Судья Мельникова Е.В. Дело № 2-7634/2018
33-2416/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Булатова П.Г.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 августа 2023 г. материалы гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2022 г.,
изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в обоснование которого указано, что ООО «Траст» является правопреемником взыскателя АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № 2-7634/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Ранее исполнительный документ банком был предъявлен к исполнению, однако исполнительное производство № было окончено 12 декабря 2018 г. в связи с невозможностью взыскания, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 12 декабря 2021 г. 17 августа 2021 г. ООО «Траст» направило в суд заявление о замене стороны правопреемником, затем 27 октября 2021 г. ООО «Траст» направило заявление о направлении копии судебного акта. 8 ноября 2021 г. в адрес ООО «Траст» поступило определение о процессуальном правопреемстве, не вступившее в законную силу. 8 декабря 2021 г. ООО «Траст» направило в адрес суда заявление о выдаче копии судебного акта, после чего 23 декабря 2021 г. в адрес ООО «Траст» поступило определение о процессуальном правопреемстве, вступившее в законную силу. Таким образом, определение суда о замене стороны правопреемником поступило в адрес ООО «Траст» после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Обращает внимание, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на дату обращения ООО «Траст» в суд с заявлением о замене стороны правопреемником не истек. Указывает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен не по вине ООО «Траст», данный срок истек в период ожидания заявителем определения суда о процессуальном правопреемстве с отметкой о его вступлении в законную силу.
Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-7634/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Представитель заявителя ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.
Судом вынесено определение, которым постановлено: «заявление ООО «Траст» о восстановлении попущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.».
В частной жалобе ООО «Траст» просит определение Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2022 г. отменить, удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование жалобы вновь приводит доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, хронологию обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, направления заявлений о направлении копии постановленного по данному вопросу определения суда с отметкой о вступлении в законную силу, указывая на то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на дату обращения ООО «Траст» в суд с заявлением о замене стороны правопреемником не истек. Указывает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен не по вине ООО «Траст», данный срок истек в период ожидания заявителем определения суда о процессуальном правопреемстве с отметкой о его вступлении в законную силу. Также упоминает, что определение суда о замене стороны правопреемником от 19 октября 2021 г. было направлено судом в адрес ООО «Траст» 1 декабря 2021 г., то есть, с нарушением срока высылки, установленного ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации, ГПК РФ), копия данного определения ООО «Траст» была получена 23 декабря 2021 г. после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2018 г., с учетом определения суда от 5 сентября 2018 г. об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк», с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 7 мая 2014 г. в размере 103328 рублей 52 копейки, а также 3659 рублей 16 копеек в счет возврата государственной пошлины (том 1 л.д. 56, 57-59, 65).
Решение Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2018 г. вступило в законную силу, на основании него 6 сентября 2018 г. был выписан исполнительный лист серии ФС №, который согласно информации, содержащейся в сопроводительном письме (том 1 л.д. 67) 7 сентября г. был направлен почтовым отправлением в УФССП России по Курганской области.
12 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Курганской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам (том 1 л.д. 77-78).
20 февраля 2020 г. между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки требований № (том 1 л.д. 152-156, 158), по условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору - акте передачи требований.
В представленной в материалы дела выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 20 февраля 2020 г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст», содержатся следующие сведения: ФИО – ФИО2, № договора – <...>, дата выдачи кредита – 07.05.2014, задолженность по основному долгу, руб. – 91167,06, задолженность по процентам, руб. – 6161,46, задолженность по неустойке – 6 000, сумма государственной пошлины, руб. – 6508,82, задолженность, прочее, руб. – 0. Итого, руб. – 106837,34 (том 1 л.д. 158).
1 сентября 2021 г. в Курганский городской суд Курганской области поступило заявление ООО «Траст» о замене стороны правопреемником.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2021 г. заявление ООО «Траст» о замене стороны правопреемником удовлетворено, произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Траст» в гражданском деле № 2-7634/2018 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 7 мая 2014 г. в пределах остатка задолженности (том 1 л.д. 183-184).
Отказывая ООО «Траст» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируется положениями ст. 23 Закона об исполнительном производстве.
В силу ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГПК Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации), относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации).
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как усматривается из материалов дела, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу, истекал 12 декабря 2021 г.
Судебной коллегией принимается во внимание, что изначально с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Траст» обратилось 1 декабря 2021 г. (том 1 л.д.189), то есть до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что необоснованно не было учтено судом первой инстанции при разрешении заявления ООО «Траст».
По мнению суда апелляционной инстанции, в установленный законом трехгодичный срок ООО «Траст» последовательно совершал действия, направленные на восстановление его прав как взыскателя. Принимая во внимание незначительный пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении взыскателем ООО «Траст» своими правами, судебная коллегия считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.
В силу ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судебная коллегия находит, что установленные п. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации основания для восстановления пропущенного процессуального срока имелись, а потому определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановление с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2022 г. отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Траст» срок предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7634/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.
Судья-председательствующий
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 г.