УИД 77RS0009-02-2025-010354-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года адрес районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7379/2025 по иску фио фио к ФИО2 фио, фио Бахтияр кызы о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам фио, ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором Зюзинского районного суда адрес от 01.04.2025 по делу №1-21/2025 фиоо. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3, ст. 111 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установлено, что преступление им совершено с привлечением малолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, потерпевшим по уголовному делу был признан истец. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2024 следует, что на момент совершения преступления фио , паспортные данные, и фио, паспортные данные не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступлений, что стало причиной к отказу в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц, а гражданский иск, поданный в рамках уголовного дела о компенсации морального вреда, удовлетворен частично, компенсация морального вреда взыскана с фио в размере сумма Родителями несовершеннолетних, с чьим участием произошло совершение преступления, являются ответчики. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать солидарно с ответчиков, как с законных представителей несовершеннолетних, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики фиоо., фиок. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Условием ответственности как родителей (усыновителей, опекунов), так и лиц, осуществлявших надзор за детьми в момент причинения вреда, является виновное поведение, заключающееся либо в ненадлежащем воспитании, либо в ненадлежащем надзоре за ребенком.

Поскольку родители имеют равные права и несут равные обязанности по воспитанию в отношении своих детей, то ответственность за вред, причиненный малолетними детьми, возлагается на обоих родителей, в том числе и на того родителя, который проживает отдельно от ребенка, в силу ст. 61 СК РФ.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представленных письменных доказательств судом установлено, что приговором Зюзинского районного суда адрес от 01.04.2025 года по делу №1-21/2025 фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3, ст. 111 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что преступление в виде причинения тяжкого вреда здоровью м совершено с привлечением малолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, потерпевшим по уголовному делу был признан истец.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2024 года следует, что на момент совершения преступления фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступлений, что стало причиной к отказу в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц.

Гражданский иск, поданный истцом в рамках уголовного дела о компенсации морального вреда, удовлетворен частично, компенсация морального вреда взыскана с фиоогда в размере сумма

Родителями несовершеннолетних, с чьим участием произошло совершение преступления, в виде причинения истцу тяжкого вреда здоровью являются ответчики.

Указанные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства также не опровергались.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание требования ст. 61 ГПК РФ и учитывая разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Суд считает установленным, что в результате полученных истцом телесных повреждений, травм, дальнейшего прохождения восстановительного лечения, истцу, бесспорно причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, степень вины малолетних в причинении истцу вреда здоровью, учитывая тяжесть полученных травм, характер физических и нравственных страданий, нарушений у истца привычного образа жизни в результате полученных травм, поскольку полученные травмы вызвали расстройство здоровья, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, не находя оснований для удовлетворении иска в объеме заявленных требований.

Суд считает, что именно такой размер компенсаций морального вреда будет соразмерным причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио фио (паспортные данные), фио Бахтияр кызы (паспортные данные, место регистрации адрес) в пользу фио фио (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2026 года