Дело № 2-1217/2022

УИД 35RS0019-01-2022-002532-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Гришеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Креатив» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Креатив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 572 рубля 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей 00 копеек, мотивировав требования тем, что 25 ноября 2020 года неустановленное лицо тайно похитило с расчетного счета общества № в ПАО «Московский Кредитный Банк» денежные средства в размере 248 856 рублей 00 копеек, из которых 99 572 рубля 00 копеек переведены на счет №, открытый на имя ответчика в ПАО Банк «ФК Открытие». Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная ФИО1 без внимания.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Московский Кредитный Банк».

Представитель истца ООО «Креатив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных суду возражениях выразила несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на неполучение ответчиком денежных средств и отсутствие банковского счета в ПАО Банк «ФК «Открытие».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что факт поступления денежных средств 25 ноября 2020 года в размере 99 972 рубля 00 копеек на счет №…..9865, открытый на имя ФИО1 с назначением платежа «Заработная плата за октябрь 2020 года», подтверждается выпиской по счету; разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на имя истца ООО «Креатив» в ПАО «Московский Кредитный Банк» открыт счет №.

25 ноября 2020 года путем безналичного перевода денежных средств с указанного счета на банковскую карту ответчика ФИО1, счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», перечислены денежные средства в размере 99 972 рубля 00 копеек.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по банковским картам истца ООО «Креатив» и ответчика ФИО1

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы от 03 декабря 2020 года возбуждено уголовно дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Данным постановлением установлено, что 25 ноября 2020 года примерно в 12 часов 55 минут неустановленное лицо, находясь по неустановленному адресу, тайно похитил со счета ПАО «МКБ», принадлежащего ООО «Креатив», денежные средства в размере 248 856 рублей 00 копеек. Данные денежные средства были отправлены в Банк «Открытие» на следующие счета: № на имя ФИО3 99 949 рублей 00 копеек, № на имя ФИО1 в размере 99 972 рубля 00 копеек, № на имя ФИО4 49 958 рублей 00 копеек. Таким образом, действиями неустановленного лица ООО «Креатив» причинен материальный ущерб на сумму 248 856 рублей 00 копеек.

Постановлением следователя от 03 февраля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20 июня 2022 года истцом ответчику направлена претензия о возврате переведенных денежных средств в размере 99 572 рубля 00.

Данная претензия вручена получателю 01 июля 2022 года, ответ истцу на нее не поступил.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу части 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества осуществлено без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного обогащения.

Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные во исполнение несуществующего обязательства сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 99 972 рубля 00 копеек поступили на счет ответчика ФИО1 №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», с назначением платежа «Заработная плата за октябрь 2020 года».

Вместе с тем, согласно справке ООО «Креатив» от 26 ноября 2020 года, ответам на запросы суда ГУ – ОПФР по Вологодской области от 07 ноября 2022 года, Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области от 02 ноября 2022 года ФИО1 в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ООО «Креатив» не состоял.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец ООО «Креатив» не имело намерение передать ФИО1 денежные средства в размере 99 972 рубля 00 копеек в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, доказательства обратного стороной ответчика суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены, денежные средства в указанном размере по настоящее время Сульдиным ООО «Креатив» не возвращены, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ООО «Креатив» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 99 572 рубля 00 копеек подлежащим удовлетворению.

Доводы стороны ответчика ФИО1 об отсутствии счета в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и неполучении спорных денежных средств несостоятельны в силу следующего.

ПАО Банк «ФК Открытие» суду представлена заявление-анкета ФИО1 на получение банковской расчетной карты от 20 августа 2020 года, из которого следует, что ответчиком в Операционном офисе «Вологодский» Филиала Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие» в целях получения банковских услуг получена банковская карта PayWave Visa Gold № хх хххх 6709 со сроком действия до августа 2024 года.

При заполнении данного заявления указаны персональные данные ответчика, а именно его фамилия, имя и отчество, дата рождения, паспортные данные, место жительства, контактный номер телефона.

К анкете приложена копия паспорта ответчика, принятие заявления-анкеты от ФИО1 заверено подписью сотрудника банка.

Также банком суду представлена расписка в получении ФИО1 указанной банковской карты, при этом номер счета по карте указан 40№.

Из ответа на запрос суда ПАО «МТС» от 30 ноября 2022 года следует, что указанный ФИО1 в заявлении-анкете на получение банковской расчетной карты номер телефона с 07 сентября 2020 года по 07 октября 2022 года (то есть, в том числе, на дату перечисления денежных средств) был зарегистрирован на имя ФИО5 (отца ответчика, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответам на запрос суда МО МВД России «Сокольский» от 28 октября 2022 года и УМВД России по городу Архангельску от 10 ноября 2022 года ответчик с заявлением об утрате паспорта не обращался.

Сведения об утрате ответчиком банковской карты материалы дела не содержат.

Доводы стороны ответчика о том, что в период перевода спорных денежных средств ФИО1 находился на обучении в г. Архангельске, правового значения при рассмотрении дела не имеют, поскольку перечисление денежных средств произведено безналичным способом на расчетный счет ответчика. Кроме того, на дату открытия расчетного счета ФИО1 обучение в г. Архангельске не проходил, что следует из справки ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» от 02 ноября 2022 года.

14 января 2022 года со счета ФИО1 в банке ПАО Банк «ФК «Открытие» денежные средства в сумме 99 572 рубля 00 копеек перечислены на счет № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк».

Счет № закрыт 11 февраля 2022 года.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, достоверно знал об отсутствии оснований для получения денежных средств от ООО «Креатив», вместе с тем, мер к их возврату истцу не предпринял.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 187 рублей 00 копеек, что подтверждает платежное поручение № 7342 от 06 сентября 2022 года.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 3 187 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Креатив» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Креатив» (ИНН <***>) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 99 572 (девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187 (три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек, всего 102 759 (сто две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2022 года.

Судья С.Н. Мокиевская