24RS0№-71

№2-1962/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2024г. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Corona Premio, гос.номер <данные изъяты>, застрахованного в АО «АльфаСтрахование», которому были причинены механические повреждения. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota Corona, гос.номер <данные изъяты>, нарушил п.8.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Согласно страховому акту потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 78 100 рублей, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к причинителю вреда. С учетом изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения 78100 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.2-3).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.61).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», уведомленный о рассмотрении дела сообщением (л.д.63) не явился, в исковом заявлении представитель общества ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), дело просила рассмотреть без участия представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО2 ович (в дальнейшем в связи с переменой фамилии и отчества -ФИО1, л.д.52,53) надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания сообщением по известным адресам (л.д.63), в суд не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.72,87).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением (л.д.63), в суд не явились, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонились (л.д.77,82,92,97), отзыв относительно исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Toyota Corona, гос.номер <данные изъяты>, является ФИО5 (л.д.56), собственником транспортного средства Toyota Corona Premio, гос.номер <данные изъяты>, является ФИО4 (л.д.55).

09.03.2024г. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> водитель ФИО2 (ФИО1) управляя транспортным средством Toyota Corona, гос.номер <данные изъяты>, допустил нарушение п.8.9 ПДД РФ, при движении на территории, где очередность проезда не оговорена ПДД, не представил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа- Toyota Corona Premio, гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 (л.д.101).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.03.2024г. ФИО1 (ранее ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.101).

В своих объяснениях от 09.03.2024г. водитель ФИО1 (ФИО2) указал, что он не справился с управлением в двором проезде по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП (л.д.104).

Водитель ФИО3 в своих объяснениях от 09.03.2024г. пояснил, что он передвигался на автомобиле во дворе <адрес> <данные изъяты> <адрес>, в заднюю дверь автомобиля въехал другой автомобиль (л.д.103).

Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой ДТП и рапортом (л.д.105,106).

Таким образом, суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (ФИО2), который нарушил п.8.9. ПДД РФ, предписывающий водителю в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В результате ДТП 09.03.2024г. автомобиль Toyota Corona Premio, гос.номер <данные изъяты>, был поврежден и его собственнику ФИО4 был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность автомобиля Toyota Corona Premio, гос.номер <данные изъяты>, была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису № от бесполисных на срок с 06.03.2024г. по 05.03.2025г. (л.д.14). По данному полису автомобиль был застрахован на сумму 351000 по страховым рискам, включая «повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника событий».

22.03.2024г. ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования № (л.д. 17).

Экспертным заключением ООО «АвтоЭксперт» №+ от 27.03.2024г. после осмотра автомобиля Toyota Corona Premio, гос.номер <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа определена в размере 78113 руб. (л.д.20, оборот-л.д.26).

На основании акта о страховом случае № от 04.04.2024г. истцом потерпевшему ФИО4 выплачено возмещение в размере 78100 руб. (л.д.13, оборот), что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2024г. (л.д.13).

По данным АИС «Национальная страховая информационная система» и согласно справке о ДТП гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством Toyota Corona, гос.номер <данные изъяты> 124, по состоянию на 09.03.2024г. застрахована не была, ранее выданный АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО ХХХ № прекратил действие (л.д.18, оборот).

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика ФИО1 (ФИО2) должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 4 000 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 78 100 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 82 100 (восемьдесят две тысячи сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.