Дело № 2-102/2025
УИД 67RS0020-01-2024-000765-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года город Рудня Смоленская область
Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева А.И.,
при секретаре Цыкуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации
установил:
СПАО «Ингосстрах» (далее - Страховая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, а также судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>. Приводят доводы, что ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Форд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем Страховой организации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Поскольку лимит страховой суммы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничен 400 000 руб., с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, просят взыскать с ответчика убытки в размере 93 657, 47 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2
Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела, следует, что 22.11.2022 в 00:20 по адресу: г. <данные изъяты>, ФИО2, управляющий автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 6.13 ПДД РФ и осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шкода Кадиак, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 в результате чего автомобилю Шкода причинены механические повреждения левой передней двери, левой задней двери, левому переднему крылу, заднему левому крылу, левому переднему колесу, левому порогу, молдингу левых дверей, молдингу левого порога, переднему левому подкрылку.
Постановлением инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства с 21.11.2022 собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, на основании договора от 10.11.2022.
Транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах».
Транспортное средство Шкода Кадиак, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, в период с 13.04.2022 по 25.02.2023 застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования автотранспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, в том числе по риску ущерб на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>.
22.11.2022 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по КАСКО. В заявлении указал о просьбе направить автомобиль на ремонт на СТОА.
На основании акта осмотра одиночного транспортного средства от 22.11.2022 определены повреждения автомобиля, оценка составила <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> выставило счет от 17.01.2023 <данные изъяты> в в адрес СПАО «Ингосстрах» за ремонт автомобиля Шкода государственный регистрационный знак <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , на основании платежных поручений №, №, СПАО «Ингосстрах» осуществило частичную оплату указанного счета на сумму 1504,82 руб. и 46 152,65 руб. соответственно.
Доказательств об оплате счета в больше размере, истцом не представлено, материалы дела не содержат.
На основании заявления ФИО3 СПАО «Ингосстрах» в рамках страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ произвело ему выплату денежных средств в размере 23 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, истцом понесены убытки на сумму 70 657, 47 руб.
Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 22.11.2022 об обстоятельствах ДТП он пояснил, что не заметил красный сигнал светофора.
Обстоятельства ДТП и виновность ФИО2 в причинении ущерба транспортному средству Шкода подтверждены представленными в дело доказательствами.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (статья 12 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд с момента проведения подготовки дела к судебном разбирательству, неоднократно предлагал истцу представить суду доказательства, обосновывающие размер выплаченного страхового возмещения и доказательства, подтверждающие несение убытков на заявленную сумму в размере 93 657,47 руб.
Также суд разъяснял сторонам положения ст. 56, 35, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о бремени доказывания, последствиях неисполнении процессуальных обязанностей, в том числе о том, что непредставление доказательств в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом принципа состязательности и равноправия сторон, установленных в ст. 12 ГПК РФ, судом созданы условия для реализации сторонами прав и обязанностей, разъяснены последствия совершения или несовершения процессуальных действий. В тоже время Страховой организацией доказательств, подтверждающих несение убытков на сумму 93 657,47 руб., не представлено. Также как и не представлено ответчиком возражений и доказательств по сумме ущерба, обоснование своего размера убытков, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, управляющего транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику, и имеется причинно-следственная связь между имевшим место ДТП и причинением механических повреждений автомобилю Шкода государственный регистрационный знак <данные изъяты> учитывая, что транспортные средства ответчика и потерпевшего застрахованы в одной Страховой организации, учитывая, что лимит ответственности ответчика превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, а истцом в суд предоставлены доказательства причинения убытков, связанных с восстановлением автомобиля потерпевшего на сумму превышающую лимит ответственности по ОСАГО (400 000 руб.) только на сумму 70 657,47 руб., то исковые требования подлежат удовлетворению частично на указанную сумму.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины суд с учетом требований ст. 98, 103 ГПК РФ исходит и того, что, так как иск удовлетворен на 75,44 %, то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований, т.е. в размере 3017,6 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>):
в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 70657,47 руб.;
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3017,6 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Тимофеев