ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Таштемирову Жасуру Бахтиёру угли о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным иском к ФИО1 угли, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 139 700,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3994,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тойота Премио, г/н №, водитель ФИО6, и ГАЗ 5204, г/н №, водитель ФИО1 угли (в извещении о ДТП указан собственник транспортного средства ФИО2).
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 угли, управлявший транспортным средством ГАЗ 5204, г/н №. В результате ДТП транспортное средство Тойота Премио, г/н №, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО6 при управлении транспортным средством Тойота Премио, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО №.
ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» исполняя свои обязанности по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 139 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как согласно извещению о ДТП гражданская ответственность ФИО1 угли была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX №, АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию за возмещением ущерба.
Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» возместил АО «АльфаСтрахование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 139 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако после выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от страхователя ФИО2 поступило заявление о расторжении договора страхования XXX №. Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ полис №ХХХ № не действовал.
С учетом проведенной выплаты и установления факта, что гражданская ответственность ФИО1 угли при управлении транспортным средством ГАЗ 5204, г/н №, не была застрахована в CПAO «Ингосстрах», ФИО1 угли необоснованно получил страховую защиту от СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба третьим лицам, чем сберег денежные средства в размере 139 700,00 руб.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2024 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 угли, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку лиц, участвующих в деле, неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Премио, г/н №, под управлением ФИО6 (собственник – ФИО6), и автомобиля ГАЗ 5204, г/н №, под управлением ФИО1 угли (собственник – ФИО2).
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено посредством заполнения сторонами извещения (европротокола), согласно которому ФИО1 угли признал свою вину.
Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX №.
Согласно извещению (европротоколу) гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля ГАЗ 5204, г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Тойота Премио, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно экспертному заключению ООО «ФИО3» №/№ стоимость восстановительного ремонта Тойота Премио, г/н №, с учетом износа составила 139 665,50 руб.
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 139 700,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
СПАО «Ингосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 139 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако после выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от страхователя ФИО2 поступило заявление о признании договора страхования № недействительным, поскольку автомобиль ГАЗ 5204, г/н №, ему не принадлежит и никогда не принадлежал, договор страхования он не заключал, о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно. Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО ХХХ № не действовал.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственностью ФИО1 Угли не была застрахована, СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение в пользу страховой организации потерпевшей стороны, заняло её место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба с ответчика.
В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 139 700,00 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3994,00руб. (платежное поручение – л.д. 6), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Таштемирова Жасура Бахтиёра угли в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 139 700,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3994,00 руб., всего взыскать 143 694,00 руб. (сто сорок три тысяч шестьсот девяносто четыре рубля ноль копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2391/2025 (54RS0005-01-2024-006800-37) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова