Дело № 2-208/2025 УИД 77RS0021-02-2024-002424-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.04.2023 в размере сумма, за период с 22.04.2023 по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.04.2023 в размере сумма, за период с 22.04.2023 по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 перечислила фио банковским ордером № 22125 от 27.04.2020 сумму в размере сумма; платежным поручением № 22713 от 28.04.2020 - сумма, платежным поручением № 15376 от 29.04.2020 – сумма; платежным поручением № 29376 от 30.04.2020 – сумма; ФИО3 - платежным поручением № 23028 от 28.04.2020 сумму в размере сумма; платежным поручением № 15667 от 29.04.2020 – сумма Между сторонами предполагалось заключение договора займа, однако договоры заема так и не были заключены. Денежные средства ответчиками не возвращены. Поскольку ссылка в платежном документе в назначении платежа «заемные средства», без указания на его выдачу не может подтверждать перечисление денежных средств в качестве заемных, истец считает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности - фио, которая поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики фио, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку в суд своего представителя по доверенности – фио, который возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, также просил о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе и когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пояснениям стороны истца, в период с 27.04.2020 по 30.04.2020 ФИО1 перечислила фио банковским ордером № 22125 от 27.04.2020 сумму в размере сумма, платежным поручением № 22713 от 28.04.2020 сумму в размере сумма, платежным поручением № 15376 от 29.04.2020 сумму в размере сумма, платежным поручением № 29376 от 30.04.2020 сумму в размере сумма

В период с 28.04.2020 по 29.04.2020 ФИО1 перечислила ФИО3 платежным поручением № 23028 от 28.04.2020 сумму в размере сумма, платежным поручением № 15667 от 29.04.2020 сумму в размере сумма

Перевод денежных средств в вышеназванных размерах ответчиками не оспаривается, подтверждается банковскими выписками, предоставленными стороной ответчиков.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчиков указывает на отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками, ходатайствует о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлены переводы ответчикам в период с 27.04.2020 по 30.04.2020, следовательно срок исковой давности по всем заявленным требованиям истёк 01.05.2023.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, предусмотрены ст. 208 ГК РФ, в числе которых требования, заявленные по настоящему спору, не указаны.

Согласно имеющемуся в деле конверту, истец направила исковое заявление в Пресненский районный суд адрес 17.01.2024 года.

Доводы стороны истца о том, что ими направлялось исковое заявление в Пресненский районный суд адрес простой корреспонденцией в срок, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ответу адрес от 30.07.2024 № Ф82-04/500833 на обращение представителя истца, установить местонахождение простого письма не предоставляется возможным по причине пересылки простым порядком без регистрации в информационных системах. Проведение детальной проверки возможно в отношении отправлений категории «Заказное», прием, прохождение и вручение которых документально фиксируется.

По информации адрес от 30.12.2024, предоставленной по запросу суда о предоставлении информации о номере штрихового почтового идентификатора, присвоенного при приеме отправления от ФИО1 в адрес Пресненского районного суда адрес, в соответствии с действующими технологиями, утвержденными адрес, в объектах почтовой связи ко всем видам РПО применяются штриховые почтовые идентификаторы (ШПИ), которые обеспечивают уникальность исходящих номеров регистрируемых почтовых отправлений, поскольку в информационных системах и производственной документации адрес информация с почтовых отправлениях хранится по почтовому идентификатору, а реквизиты отправителя и получателя (адресата) указываются только на оболочке почтовых отправлений. Номер ШПИ указывается в квитанции, подтверждающей факт оказания услуги по пересылке почтового отправления. С 2017 года обработка почтовой корреспонденции производится посредством программы «Единая Автоматизированная Система» (ЕАС ОПС) поиск отправлений осуществляется только по почтовому идентификатору, что согласуется со ст. 55 п. 6 Федерального закона от 07.07.03 № 126-Ф3 «О связи». Действующими нормативными документами не установлен порядок поиска почтовых отправлений во внутренней системе оператора почтовой связи по Ф.И.О или наименованию отправителей.

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, оснований для его восстановления не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ФИО1 по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.