Решение по делу № 2А-1649/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

УИД № 34RS0002-01-2023-001359-28

дело № 2А-1649/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 30 марта 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» в лице Доп. офиса «Волгоград -1» АО «Банк Русский Стандарт» к Дзержинскому РОСП ГУФССП России по г. Волгограду, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» в лице Доп. офиса «Волгоград -1» АО «ФИО2» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 245879/22/34037-ИП, возбуждённому 14 октября 2022 г. на основании исполнительного документа 2-117-1539/2019 от 22 марта 2019 года в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «ФИО2», однако указанный исполнительный документ до сих пор в адрес АО «ФИО2».

С действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

По указанным основаниям, просит:

- признать незаконным бездействие начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по <адрес> в части своевременного направления исполнительного документа взыскателю;

- в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

- в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

- в части своевременного направления запрос и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

В целях восстановления нарушенных прав, обязать начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящимся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, в иске просил рассмотреть заявление в своё отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, представитель ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. При этом административным ответчиком в суд представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

14 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного документа 2-117-1539/2019, выданного судебным участком № 117 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство № 245879/22/34037-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51 202,3 руб.

21 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию недостаточных мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, и до его окончания судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, представленные материалы исполнительного производства не содержат. В частности, отсутствуют сведения о направлении запросов в Росреестр, ИФНС, ГИБДД ТС МВД России, ГУ УПФР в Волгоградской области, УФМС о наличии либо отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, документировании заграничным паспортом. Выход по месту жительства должника для проверки его имущественного положения не осуществлялся, в связи с чем факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения имел место быть.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем достаточных действий для исполнения исполнительного производства не произведено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, возможность окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по указанному основанию предусмотрена лишь в случаях, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство.

Однако, в предоставленных суду материалах исполнительного производства такие документы, на момент окончания исполнительного производства, отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 от 27 марта 2023 г., в соответствии с которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2022 г. об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством выгрузки в личный кабинет.

В этой связи судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в банки, ИФНС, ГИБДД ТС МВД России, ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, ГУ УПФР в Волгоградской области.

30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 08.02.2023 № 37693/23/34037-ИП, 14.10.2022 № 74806/23/34037-ИП, 22.11.2021 № 253922/23/34037-ИП в сводное исполнительное производство, присвоен номер 253922/21/34037-СД.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем после отмены постановления об окончании исполнительного производства совершён ряд исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске АО «Банк Русский Стандарт» в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на начальника Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области обязанностей по отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению комплекса мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На день рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, со стороны судебного пристава-исполнителя принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» в лице Доп. офиса «Волгоград -1» АО «Банк Русский Стандарт» к Дзержинскому РОСП ГУФССП России по г. Волгограду, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 4 апреля 2023 г.

Судья Ю.К. Сиохина