ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-003816-38 (№2-2882/2022) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1

о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратился ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, в связи с тем, что между банком и заемщиком ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № от 08 октября 2014 года.

Заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел, систематически не исполнял своих обязательств.

По состоянию на 28 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору составила 110473 руб. 50 коп., из которых просроченный долг 99889 руб. 81 коп., просроченные проценты 7397 руб. 40 коп., неустойка 3186 руб. 29 коп..

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 3409 руб.47 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по эмиссионному контракту № от 08 октября 2014 года в размере 110 473 руб. 5- коп., судебные расходы в размере 3 409 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2014 г. ОАО Сбербанк России предоставил ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте на сумму 100000 руб. под 18,9 % годовых на условиях определенных тарифами банка.

Обязательства, взятые на себя банком по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком в счет погашения кредита по состоянию на 28 декабря 2021 года задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку в установленные Договором сроки ответчик погашение кредита не произвел, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплату начисленных процентов и суммы неустойки.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 110473 руб. 50 коп., из которых: просроченный долг 99889 руб. 81 коп., просроченные проценты 7397 руб. 40 коп., неустойка 3186 руб. 29 коп..

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

07 июня 2016 г. банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена.

Задолженность взыскивалась в приказном порядке. Мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 22 ноября 2016 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который по заявлению ответчика 20 сентября 2021 года был отменен.

Учитывая, что ответчик в соответствии с кредитным договором не исполняет свои обязательства, суд приходит к выводу, что требования банка заявлены обоснованно.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3 409 руб.47 коп.

Несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от 13 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991г., почтовый адрес: <...> юридический адрес: 117997, <...>, задолженность по эмиссионному контракту № от 08 октября 2014 года в размере 110 473 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 409 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья