Решение по делу № 2-5402/2023 от 23.10.2023 - о предоставлении работы по должности бухгалтера, признании злоупотреблением права бездействия по предоставлению работы и оформлении ч.1 ст. 155 ТК РФ, взыскании морального вреда.

Дело №

УИД26RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО2 по доверенности,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о предоставлении работы по должности бухгалтера, признании злоупотреблением права бездействия по предоставлению работы и оформлении ч.1 ст. 155 ТК РФ, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», впоследствии уточненным, о предоставлении работы по должности бухгалтера, признании злоупотреблением права бездействия по предоставлению работы и оформлении ч.1 ст. 155 ТК РФ, взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 2511.2011 года между Сбербанком России в лице представителя работодателя -председателя Северо-Кавказского банка Сбербанка России и ФИО1 заключён трудовой договор № с работником Филиала ОАО «Сбербанк России».

дата между Сбербанком России в лице представителя работодателя -директора управления по работе с персоналом Северо-Кавказского банка Сбербанка России и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от дата, согласно которому ФИО1 переведена на постоянную работу в должности бухгалтера отдела учёта материальных ценностей управления бухгалтерского учёта и отчётности Северо-Кавказского банка.

В период с дата по дата ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребёнком, является одинокой матерью, воспитывающей ребёнка в возрасте до 14 лет.

Постановлением Правления Северо-Кавказского банка Сбербанка России от дата №§12 в структуру управления бухгалтерского учёта и отчётности Северо-Кавказского банка внесены изменения, с дата упразднён ряд отделов, в том числе отдел учёта материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчётности.

Постановлением правления Сбербанка России от дата по результатам заочного голосования наблюдательного совета Сбербанка России, оформленным протоколом от дата №, принято решение о закрытии филиала Сбербанка России - Северо-Кавказского банка.

Распоряжением директора по управлению персоналом Юго-Западного банка Сбербанка России от дата в отношении сотрудников Сбербанка России, находящихся на упразднённых должностях и имеющих статус социальной защищённости в соответствии со статьёй 261 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственными руководителями назначены сотрудники службы финансового менеджмента Сбербанка России.

Должность бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» была упразднена (исключена из штатного расписания, оптимизирована, сокращена и т.п.), о чем свидетельствует Распоряжение Юго-Западного банка от дата №ЮЗБ-21/259, что должности упразднены и сообщения должностных лиц Банка.

дата истец вышла из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации, но с дата по настоящее время работодатель не предоставил истцу место работы (должность), она лишена возможности исполнять должностные обязанности по должности Бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка ПАО «Сбербанк России» (ст.60 ТК РФ), работа сводится с дата к нахождению на рабочем месте, которое не является её рабочим местом, так как дополнительное соглашение к трудовому договору между истцом и работодателем о переводе на другую должность не заключалось. До дата Банк не требовал от истца нахождение на «рабочем месте».

дата истец обратилась в суд за защитой трудовых прав и дата была уволена за прогул, так как работодатель не хотел выяснять обстоятельства не предоставления трудовых обязанностей и причин, по которым эти трудовые обязанности не предоставлялись.

дата состоялось рассмотрение кассационной жалобы истца в Верховном суде Российской Федерации №-КГ20-12-К5. По итогу рассмотрения Верховный суд Российской Федерации постановил дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С дата ответчик не предоставляет работу согласно трудовой функции истца, условиям трудового договора, что подтверждено решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №.

<адрес>вого суда от дата № решение <адрес>, суда <адрес> отменено в части. Судебная коллегия удовлетворила требования истца об индексации ее заработной платы с дата, взыскала невыплаченную разницу квартальных премий за первый и второй квартал 2019 год, указав, что материалами дела установлено, что с дата ПАО Сбербанк не возлагал на ФИО1 какой-либо трудовой функции.

Согласно условиям трудового договора № от дата п.2.4. работник обязуется соблюдать коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка Филиала Банка, иные локальные нормативные акты, непосредственно связанные с его трудовой деятельностью. Согласно п. 1.7. данного трудового договора, истцу устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени согласно графику работы отдела. Время начала и окончания рабочего дня, перерывов для отдыха и питания, устанавливается ПВТР филиала Банка (Северо-Кавказского банка).

После сокращения отдела при выходе истца из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет работодатель обязан был уведомить истца о сокращении должности, предложить перевод на иную должность и перевести на нее либо уведомить об отсутствии места работы и, как следствие, рабочего места, об отсутствии работы по её должности с оплатой по ч.1 ст.155 ТК РФ.

В настоящее время судебными инстанциями установлено, что с дата по дата работодатель не предоставляет работу, истец не является работником Юго-Западного банка, работа в любом ином структурном подразделении хоть и согласно должностным обязанностям истца будет являться совмещением профессий ст.60.2 ТК РФ, которое возможно при получении согласия и с дополнительной оплатой.

Данное бездействие работодателя причиняет истцу длительное время моральные страдания, как следствие и физические. За время тягостного положения истец постоянно испытываю прессинг, страх, нервозность, дискриминацию со стороны работодателя, который так же лишил истца квалификации, опыта, навыков, знаний по профессии, так как происходит профессиональная деградация, из-за отсутствия возможности применять свои знания и умения. 8 лет на настоящее время истец не совершенствую свои знания, истец уже забыла, как выполняется работа, которую ранее выполняла. Все программы работодателя изменились, на курсы повышения квалификации истца Банк никогда не направлял, данные обстоятельства травмировали психику и причиняли, и причиняют боль.

С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, имущественного положения ответчика истец заявляет размер морального вреда в сумме 3 000 000 рублей. Заявленный размер морального вреда соразмерим тому фонду заработной платы, который имеется у ответчика, не ведет к нарушению прав других работников на получение заработной платы и не влияет негативно на деятельность юридического лица в целом. Кроме того, размер морального вреда не может носить символический характер, должен достичь цели - загладить перенесенные страдания и восстановить социальную справедливость, удержать ответчика от противоправного поведения, укрепить законность и правопорядок. Также необходимо учитывать, что после столь долгого перерыва в работе истцу нужно будет проходить либо курсы повышения квалификации, либо переквалифицироваться и получить новую профессию, но также обращает внимание суда, что после таких долгих судебных тяжб деловая репутация в глазах работодателей на нулевом уровне, осознание данного факта причиняет вред здоровью истца, из-за которого истец на постоянной основе получаю стационарное лечение.

Просит суд обязать ПАО Сбербанк предоставить ФИО1 работу по должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка ПАО Сбербанк.

Признать злоупотреблением права бездействие ПАО Сбербанк по предоставлению ФИО1 работы с дата по настоящее время.

Признать злоупотреблением права бездействие ПАО Сбербанк по оформлению ч.1 ст.155 ТК РФ в отношении ФИО1 с дата по настоящее время.

Взыскать с ПАО Сбербанк моральный вред в размере 3 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, поддержала уточненные заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. В случае пропуска срока исковой давности, просила суд его восстановить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк - ФИО2 по доверенности, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Просила в иске отказать в полном объеме в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от дата принята в ПАО Сбербанк (с дата изменено наименование ОАО «Сбербанк России» на ПАО) на должность бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности.

В 2015 году уполномоченными органами Банка принято решение о закрытии филиала Северо-Кавказский банк ПАО Сбербанк (Решение Правления ОАО «Сбербанка России» от дата №§2а. Решение Наблюдательного Совета Банка (протокол № от дата).

Активы и пассивы Северо-Кавказскою банка были переданы на баланс Юго-Западного банка. Кадровое сопровождение сотрудников Северо-Кавказского банка, занимающих несокращенные должности, было также передано соответствующим службам Юго-Западного банка.

На основании Постановления Правления Северо-Кавказского банка «Об изменении организационной структуры Управления Бухгалтерского учета и отчетности» от дата №§12 внесены изменения в структуру Управления Бухгалтерского учета и отчетности, согласно которому с дата упразднен ряд отделов в составе управления, в том числе отдел учета материальных ценностей.

В соответствии с приказом от дата №-к ФИО1 дата была уволена за прогул, однако на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО1 восстановлена в прежней должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей Управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка ПАО Сбербанк.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец считает, что ответчиком нарушены её законные права и интересы в сфере трудового законодательства.

Рассматривая требования истца об обязании ПАО Сбербанк предоставить ФИО1 работу по должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка ПАО Сбербанк и признании злоупотреблением права бездействие ПАО Сбербанк по предоставлению ФИО1 работы с дата по настоящее время, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Из содержания заключенного истцом и ответчиком трудового договора от дата № (т.1 л.д. 152-154), дополнительного соглашения от дата (т.1 л.д. 155) о внесении изменений в трудовой договор, усматривается, что требования абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами соблюдены - в трудовой договор включено обязательное условие о трудовой функции работника, трудовая функция работника определена как кассир, бухгалтер отдела-учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности.

Трудовые обязанности ФИО1, установлены должностной инструкцией, утвержденной дата (т.1 л.д. 163-165).

Суд отмечает, что трудовым договором, дополнительным соглашением, должностной инструкцией не установлен конкретный объем функциональной нагрузки, количество поручений, заданий. Также не установлена зависимость размера заработной платы от количества выполненных поручений и заданий.

Из материалов дела следует, что работодателем ПАО «Сбербанк», предпринимались попытки ознакомить ФИО1 со сведениями об имеющихся вакантных должностях (т.1 л.д. 207).

Также материалы дела, содержат информацию об отказе ФИО1 от исполнения трудовых обязанностей бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности, установленных должностной инструкцией от дата (т.1 л.д.208-210).

Злоупотребления со стороны работодателя ПАО «Сбербанк России» судом не установлено.

Трудовые права ФИО1 были восстановлены путем обязания ПАО «Сбербанк России» выплатить заработную плату, премию, а также произвести индексацию, что подтверждается решениями судов Промышленного районного суда <адрес> (т.1 л.д. 88-92, 93-103, 104-122, 123-126).

В соответствии с приведенными выше обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ПАО Сбербанк предоставить ФИО1 работу по должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка ПАО Сбербанк и признании злоупотреблением права бездействие ПАО Сбербанк по предоставлению ФИО1 работы с дата по настоящее время.

Рассматривая требования истца о признании злоупотреблением права бездействие ПАО Сбербанк по оформлению ч.1 ст.155 ТК РФ в отношении ФИО1 с дата по настоящее время, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора.

В соответствии с трудовым законодательством привлечение работника к работе вне места расположения работодателя возможно по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору с указанием, что в течение конкретного периода работник выполняет свою трудовую функцию на удаленном рабочем месте как с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (в том числе сети Интернет), так и без таковой.

Судом из искового заявления усматривается, что истец считает, что ПАО Сбербанк злоупотребляет правом путем бездействия по оформлению ч. 1 ст. 155 ТК РФ с дата по настоящее время.

Возложение обязанности на ответчика об оплате труда и изменении условий трудового договора согласно п. 1 ст. 155 ТК РФ без нахождения на рабочем месте лишь на том основании, что это является волеизъявлением истицы в отсутствии согласия работодателя, - противоречит действующему законодательству.

Исходя из предмета спора, представленных сторонами в обоснование своих позиций доказательств, - суд приходит к выводу о недоказанности истцом в силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельств невыполнении ею норм труда и неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя.

ПАО Сбербанк не лишал истца возможности трудиться, работодателем созданы все необходимые условия для исполнения трудовых обязанностей. Приказов об отстранении от работы, не допуске к работе или объявлении простоя работодатель не издавал.

Из возражений ответчика, следует, что факты невыполнения ФИО1 норм труда работодателем не устанавливались, снижения установленного трудовым договором размера оплаты труда в зависимости от уменьшения объема функциональной нагрузки не допускалось. Работодатель считает достаточным объем выполнения ФИО1 трудовых обязанностей, для начисления ей заработной платы в размере установленного оклада (пропорционально отработанному рабочему времени) и выплаты премий в соответствии с установленной системой премирования.

Судом не усматривается, что в трудовом договоре и должностной инструкции ФИО1 установлены количественные нормы труда, а также требования выполнения определенного количественного объема работы.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора № от дата за выполнение трудовой функции ФИО3 установлен должностной оклад. Условий о зависимости размера оклада от выработки (количества единиц совершенных действий), объема или конечного результата исполнения трудовых обязанностей трудовой договор с ФИО1, а также действующая у работодателя система оплаты труда не содержит.

В связи с чем у ответчика и не было оснований для применения ч.1 ст. 155 ТК РФ при оплате труда ФИО1

Также в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований о признании злоупотреблением права бездействие ПАО Сбербанк по предоставлению ФИО1 работы с дата по настоящее время и признании злоупотреблением права бездействие ПАО Сбербанк по оформлению ч.1 ст.155 ТК РФ в отношении ФИО1 с дата по настоящее время.

Суд, рассматривая ходатайство о применении сроков исковой давности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Материалами дела подтверждается, что истец ранее заявляла похожие исковые требования, так решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязании ПАО Сбербанк оформить п.1 ст. 155 ТК РФ согласно ст. 72 ТК РФ с указанием «Без нахождения на рабочем месте» было отказано.

В указанной части решения суда от дата было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в части исковых требований ФИО1 об обязании ПАО «Сбербанк России» начислять и оплачивать ФИО1 заработную плату согласно п.1 ст. 155 ТК РФ с дата до истечения срока социальной защищенности на основании п. 4 ст. 261 ТК РФ - при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени; оформить оплату труда согласно п.1 ст. 155 ТК РФ с дата Приказом ПАО «Сбербанк» и дополнительным соглашением к трудовому договору № от дата с указанием «без нахождения на рабочем месте»; установить с дата для расчета оплаты труда по п. 1 ст. 155 ТК РФ размер среднедневного заработка 1955,87 рублей; провести перерасчет выплаченной заработной платы с дата по дату вступления решения суда в законную силу на основании п.1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации; признании перевода ФИО1 на должность ОУМЦ УБУиО Юго-Западного банка незаконными, было отказано.

В указанной части решения суда от дата было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата.

О нарушении своих прав, согласно исковому заявлению истец узнала дата, когда обратилась в суд за защитой своих трудовых прав (т.1 л.д.5).

С настоящими исковыми требованиями истец о признании злоупотреблением права бездействия ПАО «Сбербанк России» по предоставлению работы и оформлении ч.1 ст. 155 ТК РФ с дата, обратилась в суд дата, т.е. с пропуском трехмесячного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 5 п. 5 постановления от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в названный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, исходя из ст. 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В ходе рассмотрения дела истец просила восстановить пропущенный процессуальный срок, без указания конкретных причин для его восстановления.

С учетом того, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно обращалась с исковыми заявлениями к ПАО «Сбербанк России» в суд за защитой своих прав и законных интересов, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не усматривается.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании злоупотреблением права бездействия ПАО «Сбербанк России» по предоставлению работы с дата и оформлении ч.1 ст. 155 ТК РФ, не подлежат удовлетворению и по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании ПАО «Сбербанк России» начислять и оплачивать ФИО1 заработную плату согласно п.1 ст. 155 ТК РФ без нахождения на рабочем месте до момента регистрации на территории <адрес> Северо-Кавказского банка и отражения его в Выписке их ЕГРЮЛ ПАО Сбербанк в разделе «Филиала и представительства» являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании морального вреда.

На основании изложенного суда приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о предоставлении работы по должности бухгалтера, признании злоупотреблением права бездействия по предоставлению работы с дата и оформлении ч.1 ст. 155 ТК РФ, взыскании морального вреда - отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко