Решение по делу № 2-2045/2023 от 03.05.2023.

50RS0№-51 Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о принудительной продаже доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, заявив требования о признании об обязании ответчика продать 1/2 доли квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что она и ответчик являются равнодолевыми сособственниками указанного жилого помещения. ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, неоднократно судима, не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире беспорядок, жить невозможно из-за наличия тараканов и других насекомых. Решением Дмитровского городского суда <адрес> от 25.02.2020г. между сторонами определен порядок пользования квартирой, а также с ответчика в пользу истца взыскано 119320,18 руб. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не выплатила. Неоднократные обращения в полицию, прокуратуру, органы местного самоуправления никакого результата к разрешению конфликта не принесли. В 2022 году ФИО1 направляла ФИО3 предложение приобрести ее долю в праве собственности на квартиру за 1800000 руб., однако ответчик не отреагировала. В настоящее время принадлежащую истцу долю квартиры продать невозможно, т.к. потенциальные покупатели отказываются покупать долю в такой квартире. В связи с чем, истец предлагает продать квартиру полностью, а на 1/2 часть вырученных денежных средств обязуется приобрести ответчику однокомнатную квартиру. Но для этого необходимо обязать ответчика продать ее долю, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что они с ответчиком являются родными сестрами. У ФИО3 право собственности на долю квартиры возникло в результате приватизации, а у истца – в порядке наследования по завещанию после смерти матери. Из-за того, что ответчик в квартире устроила антисанитарные условия, то там жить невозможно; истец хочет продать всю квартиру, поскольку стоимость доли меньше, чем если продать всю квартиру. Кроме того, истец опасается, что ответчик, оставшись одна, если истец продаст свою долю, может быть обманута нечестными людьми.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не желает продавать квартиру, хочет и дальше в ней проживать.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются равнодолевыми собственниками квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес>, с/п Синьковское, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

У ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры возникло в результате наследования по завещанию после смерти матери ФИО2, умершей 16.09.2016г.

У ФИО3 право собственности на 1/2 доли квартиры возникло в результате приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Вторым участником приватизации являлась мама сторон – ФИО2, которая составила завещанию на долю квартиры в пользу дочери ФИО1

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от 25.02.2020г., вступившим в законную силу 07.04.2020г., между сторонами определен порядок пользования спорным жилым помещением, а также с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в счет оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.2019г. 115509,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810,20 руб., а всего взыскано 119320,18 руб.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен в службу судебных приставов; возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканий составила 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направила нотариально удостоверенное заявление в порядке ст.250 ГК РФ о намерении продать свою долю в праве собственности на квартиру за 1800000 руб. и предложении ФИО3 приобрести эту долю. Ответчик на предложение не отреагировала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем проживание в одной квартире невозможно; покупатели отказываются приобретать долю в такой квартире, в связи с чем необходимо продать всю квартиру, но ответчик отказывается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предметом исковых требований является принудительное прекращение права собственности ответчика на долю квартиры.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствамhttps://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=438471&dst=101265&field=134&date=ДД.ММ.ГГГГ;

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицуhttps://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=438471&dst=101268&field=134&date=ДД.ММ.ГГГГ;

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования;

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственностиhttps://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=438471&dst=10406&field=134&date=ДД.ММ.ГГГГ;

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных;

5) реквизиция;

6) конфискация;

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основание, с которым истец связывает возможность принудительного прекращения права собственности ответчика на долю квартиры – асоциальный образ жизни, не поименовано в п.2 ст.235 ГК РФ. Следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка истца на положения ст.252 ГК РФ к рассматриваемым требованиям не применима, поскольку данная норма предоставляют право долевому собственнику требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. В то время, как ФИО1 требований о выделе принадлежащей ей доли не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о принудительной продаже доли квартиры - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья