УИД 63RS0019-01-2025-000113-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г.Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., с участием прокурора Ермолаевой Н.А., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2025 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о возмещении вреда и ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском указав, что в отношении наследственного имущества после смерти его матери судебными приставами были применены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия. Он неоднократно обращался с заявлением о снятии данных запретов, в чем было отказано. Нефтегорская межрайонная прокуратура по его заявлению установила нарушения в действиях судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов, в связи с чем просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 500000 руб., причиненный противоправными действиями судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Уточнил о подаче искового заявления только в своих интересах. Пояснил, что является наследником после смерти ФИО5, ограничения с наследственного имущества не сняты, ему причинен ущерб, в виде ухудшения его материального положения и потерей домашних животных. Просит взыскать с ответчиков в его пользу причиненный ему ущерб в размере 500000 руб. от бездействия судебного пристава по отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартир по адресу: <адрес>.

Ответчик представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик представитель ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Ответчик представитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО4 в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. При участии в судебном заседании 07.07.2025 года с исковыми требования не согласилась, показала, что в отношении ФИО1 на исполнении исполнительных производств не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из указанных норм права и акта их разъясняющего следует, что ответственность по статье 1069 возникает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины должностных лиц государственных органов, в связи с чем обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 119 этого Закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находятся 4 оконченных исполнительных производства:

- № 35637/20/63018-ИП от 25.08.2020 года по взысканию с ИП ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение № 6991 задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 14.07.2022 года Нефтегорским районным судом Самарской области мера обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО5 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отменена. 11.10.2022 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением в полном объеме.

- № 7618/21/63018-ИП от 10.03.2021 года по взысканию с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. 07.07.2022 года исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

- № 51888/21/63018-ИП от 06.10.2021 года в пользу администрации м.р.Нефтегорский об обязании ИП ФИО5 освобождения земельного участка, занятого торговым павильоном, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2020 года. 12.03.2025 года исполнительное производство окончено.

- № 1809/23/63018-ИП от 18.01.2023 года по взысканию с ИП ФИО5 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в общей сумме 250619,18 рублей на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2022 года. 02.09.2022 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО6 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> был обеспечен только по одному исполнительному производству № 35637/20/63018-ИП от 25.08.2020 года. Однако 14.05.2022 года исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. 14.07.2022 года Нефтегорским районным судом Самарской области мера обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО5 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отменена. 11.10.2022 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением в полном объеме.

Поскольку мера по обеспечению иска, принятая по определению Нефтегорского районного суда Самарской области судом отменена, исполнительное производство окончено, ссылка ФИО1 на то, что арестом на имущество нарушаются его права, причинен ущерб, не может быть принята во внимание.

Согласно представлению и.о. Нефтегорского межрайонного прокурора Караджаева Х.М. вынесенное в адрес руководителя ГУ ФССП по Самарской области по исполнительному производству № 1809/23/63018-ИП от 18.01.2023 года по взысканию с ИП ФИО5 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в действиях судебного пристава исполнителя действительно выявлены нарушения, однако данные нарушения связаны с бездействием судебного пристава исполнителя в замене стороны исполнительного производства и данное бездействие не могло привести к причинению истцу убытков.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, истцом не представлены объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у него убытков в размере 500000 руб., равно как и сам факт возникновения таких убытков. Данная сумма ничем не подтверждена.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями должностного лица в рамках исполнительного производства и указанными истцом убытками в данном деле отсутствует, заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим именно в результате действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Поскольку судом не установлена необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25.07.2025 года.

Судья Н.В.Пигарёва