Дело №2-489/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 24 октября 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2,

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, указав в обоснование, что 05.04.2023 г. в р.п. Быково Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, в отношении которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, по заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 80752 руб. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 80752 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 9 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 216 руб., по оплате телеграммы в сумме 568,70 руб., по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 200 руб., по оплате госпошлины в размере 2624 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определениями Быковского районного суда от 03.10.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Альфа-Страхование».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом сумму исковых требований просят снизить с учетом ранее поступивших от ответчика денежных средств в размере 20 000 руб.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, по основаниям, изложенным в возражениях, просили снизить сумму ущерба до 60 752 руб. с возложением обязанности на истца возвратить повреждённую левую переднюю дверь автомобиля, снизить размер взыскиваемой госпошлины.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2023 г. в 15 ч. 50 мин. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в <...> Волгоградской области, не убедившись в безопасности при выполнении маневра – движение задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО1, и скрылась с места ДТП. В результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Определением ст. ИДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Быковскому району ФИО6 №34АП 030894 от 05.04.2023г. в озбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям ОМВД России по Николаевскому району Волгоградской области от 27.09.2023 г. автомобиль <данные изъяты> государственный номер № на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, автомобиль <данные изъяты> г/н № на праве собственности принадлежит ФИО5

На момент происшествия риск наступления гражданской ответственности ФИО5 застрахован не был.

Согласно экспертному заключению ООО «Волгоградское экспертное бюро» №1271/23 от 30.08.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № по состоянию на 05.04.2023 г. составляет 80752 руб.

Также истец понес расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб.

При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ФИО3 в счет ремонта автомобиля <данные изъяты> переданы супруге истца ФИО7 денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается распиской от 09.05.2023 г.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО5 как лицо владеющего источником повышенной опасности на праве собственности следует возложить ответственность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 60752 руб. (80752 руб. – 20000 руб.), расходы по составлению отчета в размере 9000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требовании удовлетворены частично с ответчика ФИО5 на сумму 60752 руб., что составляет 75,2% от заявленной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца подтвержденные материалами дела судебные расходы в размере 75,2% от заявленных сумм: за проведение экспертизы в размере 6768 руб. (9000 руб. х 75,2%), расходы по изготовлению копий документов в сумме 162,43 руб. (216 руб. х 75,2%), по оплате телеграммы в сумме 427,66 руб. (568,70 руб. х 75,2%), по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 150,40 руб. (200 руб. х 75,2%), а также по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований (60752 руб.), положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2022,56 руб., в остальной части требований о взыскании расходов с ответчика ФИО5 отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на представление интересов в гражданском производстве от 12.09.2023 г., квитанцией серии КВ №000096 от 12.09.2023 г.

Учитывая объём и характер проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, количество представленных доказательств, а также результат рассмотрения дела, суд, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика ФИО5 расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в остальной части расходов по оплате услуг представителя считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 60752 руб., расходы по составлению отчета – 6768 руб., расходы по изготовлению копий документов - 162,43 руб., по оплате телеграммы - 427,66 руб., по направлению ответчику копии искового заявления - 150,40 руб., по оплате госпошлины - 2022,56 руб., по оплате услуг представителя – 7 000 руб., в остальной части исковых требований о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.