Определение по делу № 12-1690/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-1690/2023

УИД 69RS0040-02-2023-004579-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Давыденко Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя ООО «Транспорт для бизнеса» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 мая 2023 года №10610500230526022851 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТДБ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 мая 2023 года №10610500230526022851 ООО «ТДБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Транспорт для бизнеса» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на него, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

25 июля 2023 года в Центральный районный суд г. Твери поступила жалоба законного представителя ООО «Транспорт для бизнеса» ФИО1 на указанное постановление.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Центрального районного суда города Твери по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 24 декабря 2019 года №ВБ-1221фс (с последующими изменениями), Центральное МУГАДН осуществляет в установленном порядке весовой и габаритный контроль транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля и привлечение виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 6.5.4(1)); осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях (подпункт 6.5.11).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Приведенное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 577 км 709 м автомобильной дороги М-10 «Россия», Чудовский район, Новгородская область.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 14.11.2023 включительно.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы законного представителя ООО «Транспорт для бизнеса» с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери, и данная жалоба подлежит направлению в Чудовский районный суд г. Чудово Новгородской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу законного представителя ООО «Транспорт для бизнеса» ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 мая 2023 года №10610500230526022851 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТДБ», для рассмотрения по подведомственности в Чудовский районный суд г. Чудово Новгородской области.

Судья Н.В. Давыденко