№ 1-553/2023
25RS0011-01-2023-004812-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Спасск-Дальний
Приморского края 8 декабря 2023 года
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,
при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Сидорович А.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зверевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
установил:
в производстве судьи Спасского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 55 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес> края, где проживает Потерпевший №1, увидев на кровати, на которой располагался Потерпевший №1, папку, под которой находились денежные средства, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и причинение имущественного вреда собственнику, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, понимая, что его действия явны и очевидны для Потерпевший №1, поднял папку и, взяв в свою руку денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей, сжал их в кулаке. Однако, Потерпевший №1 попытался предотвратить хищение денежных средств и вырвал из его руки денежные средства в сумме <Сумма 2> рублей, после чего ФИО1, продолжая совершать незаконное изъятие имущества, а именно зажав в кулаке своей руки оставшиеся денежные средства в сумме <Сумма 3> рублей, вышел из комнаты и скрылся из квартиры, таким образом открыто похитил денежные средства в сумме <Сумма 3> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Своё ходатайство потерпевший мотивировал тем, что стороны примирились и подсудимый загладил причинённый материальный вред, а также моральный вред, принес свои извинения. Никаких претензий он к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Зверева Ю.И. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Сидорович А.В. не возражала относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положения статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно п.10 названного Постановления, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, а также учитывая, что преступление, совершённое подсудимым ФИО1 является преступлением средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим и загладил причинённый перед ним как материальный, так и моральный вред, а также учитывая, что со стороны потерпевшего поступило ходатайство с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимый против этого не возражает, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
постановил:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Спасский районный суд Приморского края.
Судья подпись Ж.Г.Булаенко