12-555/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 11 октября 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 – собственник транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.зн. №, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить, как незаконное. При этом, он ссылается на то, что «<данные изъяты>» г.р.зн. № с ДД.ММ.ГГГГ передан по договору № аренды транспортного средства без экипажа ФИО4 и в момент видео фиксации за рулем находилось иное лицо.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:59, по адресу: а/д А-<адрес> <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.зн. №, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил её пересечение в неразрешенном для этого месте, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Владельцем транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Владельцу транспортного средства в соответствие с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ФИО1 в подтверждении своих доводов были представлены следующие документы: договор № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., что транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.зн. № находится в пользовании ФИО4

Таким образом, представленными ФИО1 доказательствами, подтвержден факт нахождения транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, ввиду чего ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7,

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: