Решение по делу № 2А-971/2025 от 24.11.2025 | Лысьвенский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-971/2025

59RS0028-01-2025-001973-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Баран И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Пермского края о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии Пермского края о признании решения призывной комиссии Пермского края незаконным и возложении обязанности принять решение об отсрочке от призыва на военную службу.

В обоснование требований ФИО1 указал, что по результатам медицинского освидетельствования весной 2025 года врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении него была определена категория годности – Г (временно не годен к военной службе). ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Лысьвенского муниципального округа Пермского края вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ и установлен диагноз: состояние после перелома шейки левого ТБС, металл, остеосинтез. После чего истец был вызван для прохождения медицинского освидетельствования в центр военно-врачебных экспертиз военного комиссариата Пермского края. При проведении контрольного медицинского освидетельствования истец высказывал жалобы на боли в области тазобедренного сустава при ходьбе. По результатам контрольного медицинского освидетельствования в отношении истца определена категория «Б». ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Лысьвенского муниципального округа Пермского края отменено, принято решение о призыве на военную службу истца и ему установлен диагноз: консолидированный перелом головки левого тазобедренного сустава, МОС(2019), без нарушения функций. Не согласившись с данные решением, считая, что в связи с наличием у истца заболеваний, он не может нести военную службу, просил признать незаконным решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и обязать призывную комиссию Пермского края устранить нарушение законных прав и интересов истца, принять решение об отсрочке от призыва на военную службу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске. Просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате в г.Лысьва. По результатам медицинского освидетельствования весной 2025 года врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении истца была определена категория годности - Г (временно не годен к военной службе). ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Лысьвенского муниципального округа Пермского края в отношении ФИО1 вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и установлен диагноз: состояние после перелома шейки левого ТБС, металл, остеосинтез. В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона №-Ф3, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет следующие полномочия: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Так, ФИО1 был вызван для прохождения медицинского освидетельствования в центр военно-врачебных экспертиз военного комиссариата Пермского края. При проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на боли в области тазобедренного сустава при ходьбе. В ходе контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами дана оценка состоянию его здоровья по результатам как его осмотра, так и медицинских документов. По результатам контрольного медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 81г Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе - Б. 19.05.2025 призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Лысьвенского муниципального округа Пермского края отменено, принято решение о призыве на военную службу ФИО1 и ему установлен диагноз: консолидированный перелом головки левого тазобедренного сустава, МОС (2019), без нарушения функций (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). После вынесенного решения о призыве на военную службу ФИО1 попал в травматологическое отделение с ушибом головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Пермского края решение о призыве ФИО1 отменено, принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ и ему установлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Военный комиссариат считает, что ФИО1 злоупотребляет правом, он бездоказательно обращается в суд, поскольку решение о призыве на военную службу отменено и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжением губернатора Пермского края будут созданы новые призывные комиссии муниципальных образований. ФИО1 вновь будет вызван на мероприятия, связанные с призывом, решение о призыве будет приниматься на основании вновь представленных медицинских документов.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В»- ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, (далее - Положение об экспертизе, Положение о ВВЭ).

Согласно пункту 2 Положения о ВВЭ для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о ВВЭ).

Согласно пункту 6 Положения о ВВЭ годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Согласно пункту 14 Положения о ВВЭ до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о ВВЭ).

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа Пермского края с 20.01.2025 (л.д.21).

14.04.2025 призывной комиссией Лысьвенского муниципального округа Пермского края ФИО1 на основании медицинского освидетельствования определена категория «Г» - временно не годен к военной службе, вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на основную службу до 01.10.2025 (л.д.138).

19.05.2025 решением призывной комиссии Пермского края решение призывной комиссии Лысьвенского муниципального округа Пермского края отменено, ФИО1 установлен диагноз: консолидированный перелом головки левого тазобедренного сустава, МОС(2019), без нарушения функций, определена категория - «Б» и принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д.52).

27.06.2025 призывной комиссией Пермского края решение о призыве ФИО1 отменено, определена категория - «Г», принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу до 01.10.2025, установлен диагноз: « ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени (л.д.51/оборот).

Оспаривая решение призывной комиссии Пермского края от 19.05.2025, административный истец ссылается на то, что в момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, которые препятствуют его призыву на военную службу, между тем, административными ответчиками не было проведено дополнительное медицинское освидетельствование.

Данные доводы административного истца суд признает несостоятельными в силу следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии Пермского края (л.д. 52) следует, что по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 были установлены диагнозы: «консолидированный перелом головки левого тазобедренного сустава, МОС (2019), без нарушения функций, что соответствует ст. 81 «г» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Указанные диагнозы позволяют присвоить категорию годности "Б".

При освидетельствовании ФИО1 учитывались медицинские документы на которые он ссылается в административном исковом заявлении.

Согласно представленным административным истцом в материалы дела медицинским документам, какие-либо иные заболевания, препятствующие прохождению военной службы, у ФИО1 на момент прохождения освидетельствования 19.05.2025 не выявлены.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что оценка состояния здоровья призывника дана 19.05.2025 с учетом собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией Пермского края выполнены без нарушения прав призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами.

Учитывая то, что при определении категории годности призывной комиссией Пермского края было учтено состояние здоровья административного истца, которое определено с учетом имеющихся документов, установлен диагноз, который не исключает возможность призыва на военную службу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Нарушения порядка медицинского освидетельствования не установлено, исходя из этого, решение призывной комиссии Пермского края принято в соответствии с законом, оспариваемые действия не противоречат требованиям Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы № 2а-971/2025, проведенной ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» 25.09.2025 (л.д.77-108), проведенной в рамках данного гражданского дела на основании ходатайства административного истца «на дату проведения экспертизы у ФИО1 имеются следующие заболевания: левосторонний коксартроз 2 стадии. Сросшийся эпифизиолиз головки левой бедренной кости с наличием металлических фиксаторов, с укорочением левой нижней конечности на 4,2 см. Отдаленный период ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени от 27.05.2025. Ожирение 1 степени, алиментарное, конституциональное. Миопия слабой степени обоих глаз. Категория годности к военной службе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – В – ограниченно годен по ст.69в расписания болезней.

Вместе с тем, судом указанное заключение комиссии экспертов суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

Судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. На момент рассмотрения дела решение призывной комиссии Пермского края от 19.05.2025 отменено решением призывной комиссии Пермского края от 27.06.2025. Учитывая, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует, в то время как проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого решения незаконным у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.

Судья Л.В.Рязанцева

<данные изъяты>