Дело №1-116/2023

УИД 67RS0020-01-2023-000366-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рудня 17 октября 2023 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: Сударенкова В.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Егоровой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Н, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к хозяйственной постройке, принадлежащей К, расположенной во дворе , где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи мускульной силы рук сорвал навесной замок на входных дверях хозяйственной постройки К, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности тайно похитил два автомобильных зимних шипованных колеса марки «<данные изъяты>» размером № на металлических штампованных дисках по цене 3735 рублей за каждое на сумму 7470 рублей и две аккумуляторных батареи емкостью 100 ампер в час по цене 4347 рублей каждая на сумму 8694 рубля, принадлежащие К, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К имущественный ущерб на общую сумму 16164 рубля.

Действия Н органами предварительного расследования квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, что подтверждается материалами уголовного дела.

От потерпевшего К поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н, в связи с примирением с подсудимыми и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, просит производство по гражданскому иску прекратить.

Подсудимый Н согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, нереабилитирующий характер и основания прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитники поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшей, загладили причиненный вред в полном объеме, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель С не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Н не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив в полном объеме причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, Н <данные изъяты>, в связи с чем, суд, с учетом обстоятельств уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Н в связи с примирением сторон.

Сведения о привлечении Н к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году учитываются судом, но не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку с момента привлечения к уголовной ответственности прошло более двадцати лет, правовые последствия привлечения к уголовной ответственности аннулированы.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Производство по гражданскому иску К к Н о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить, в связи с отказом от иска, по причиненного возмещения причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два автомобильных колеса марки «<данные изъяты>» №» на металлических штампованных дисках, которые возвращены законному владельцу, оставить у К по принадлежности;

- навесной замок, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский», уничтожить;

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ , который хранится при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая возвращена законному владельцу, оставить у Н

Производство по гражданскому иску К к Н о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин