Гражданское дело № 2-92/25 УИД: 50RS0011-01-2024-004292-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2025 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Ю СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Ю Сервис» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере * руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: Х. ООО «Ю Сервис» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом. ХХХ года произошел залив квартиры истца. Согласно акту о заливе от ХХХ г., акту о последствиях залития жилого помещения от ХХХ г., составленному управляющей компанией ООО «Ю-Сервис», в результате произошедшего залития пострадали элементы внутренней отделки кв. № ***. Причиной залива стала протечка канализационного стояка из вышерасположенной кв. № ***, собственником которой является ФИО2.

Согласно заключению ООО «Судебно-экспертный центр» № *** от ХХХ г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила * руб..

Поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный имуществу, не возмещен, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском, понеся дополнительно судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ООО «Ю Сервис» возражал против взыскания суммы ущерба с управляющей компании, указывая на то, что течь возникла из канализационного стояка в кв. № ***. Для установления точной причины неисправности системы канализации и устранении аварии необходимо обследовать общедомовой канализационный стояк, проходящий через квартиру № ***, однако ФИО2 до настоящего времени не обеспечил доступ в жилое помещение сотрудникам управляющей компании, несмотря на неоднократные обращения. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мотивированных возражений относительно заявленных требований суду не представил, каких-либо ходатайств в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. ФИО3 оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ потерпевший при наличии вреда освобождается от обязанности доказывать наличие состава гражданского правонарушения, поскольку наличие вины и противоправность действий лица, причинившего вред, а также причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом презюмируется. Таким образом, обязанность доказывать отсутствие состава гражданского правонарушения возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

Положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В абзаце 2 п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: Х.

ООО «Ю Сервис» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

ХХХ года произошел залив квартиры истца, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры.

Согласно акту о заливе от ХХХ года и акту о последствиях залития жилого помещения от ХХХ года, составленным сотрудниками управляющей компании, в результате произошедшего залива пострадали следующие элементы внутренней отделки кв. № ***: в комнате-кухне – потолок (натяжной), стены (обои виниловые), санузел – потолок (натяжной), стены (керамическая плитка). Установлено, что залив произошел по причине протечки канализационного стояка из вышерасположенной кв. № *** по адресу: Х, собственником которой является ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Для определения размера ущерба, причиненного имуществу, ФИО1 обратился в ООО «Судебно-экспертный центр» за составлением отчета об оценке. Стоимость услуг оценщика составила * руб..

Согласно заключению специалиста ООО «Судебно-экспертный центр» № *** от ХХХ года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет * руб..

Ввиду наличия разногласий и с целью установления причин залива квартиры истца, определением суда от ХХХ года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Судебных исследований «РиК».

Согласно заключению № *** выполненному экспертом АНО «Центр Судебных исследований «РиК», причиной залива кв. № *** расположенной по адресу: Х, произошедшего ХХХ года, является течь канализационного тройника в кв. № ***, который относится к зоне ответственности собственника квартиры (ответ на вопрос № 1). Стоимость восстановительных работ, услуг и материалов для приведения кв. № ***, расположенной по адресу: Х, в состояние, предшествующее заливу, произошедшему ХХХ года составляет: - * руб. – без учета износа; - * руб. – с учетом износа.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как указывает ООО «Ю Сервис» в отзыве на исковое заявление, с ХХХ года происходит систематическое залитие квартир №№ ***, о чем сотрудниками управляющей компании составлены соответствующие акты. Данными актами установлено, что систематическое залитие происходит по причине течи канализационного стояка в кв. № ***. Указанное обстоятельство подтверждается актом от ХХХ года, согласно которому при визуальном обследовании инженерных сетей в кв. № *** установлено, что общедомовые стояки ГВС, ХВС, канализации расположены в санузле и закрыты установленным собственником коробом из гипсокартона, покрытого керамической плиткой. В коробе имеется окошко размером 150мм*150мм, через которое просматривается, что расположенные трубы ГВС, ХВС, канализации и отопления в средней части шахты и выше сухие. В связи с тем, что свободный доступ к общедомовым транзитным инженерным сетям не предоставлен, а осмотр нижней части шахты произвести через имеющееся окно в коробе не представляется возможным, для установления причины протечки и последующей ее локализации необходимо проведение работ по обеспечению свободного доступа.

Таким образом, для установления точной причины неисправности системы канализации и устранения аварии необходимо обследовать общедомовой канализационный стояк, проходящий через квартиру ФИО2.

Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Подпунктом "е" п. 34 указанных Правил установлена соответствующая обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Указанные Правила также определяют понятие внутриквартирное оборудование как находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Собственнику квартиры № *** неоднократно направлялись уведомления о предоставлении доступа работникам ООО «Ю Сервис» к общедомовым транзитным инженерным сетям для проведения обследования инженерных сетей, выявления аварийного участка и устранения неисправности общего имущества, однако до настоящего времени доступ не обеспечен.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № *** из которых следует, что место протечки канализационного стояка относится к зоне ответственности собственника кв. № ***, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб, должна быть возложена на ответчика ФИО2.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, и подтверждающих отсутствие вины собственника кв. № *** в произошедшем заливе, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате залива, в размере * руб..

Оснований для возложения материальной ответственности за причиненный истцу ущерб на ООО «Ю Сервис» не усматривается.

Как указывалось выше, при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб. (л.д. 22), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. (л.д. 5). Указанные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Ю СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере * руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ю Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года

Судья О.М. Царьков