Дело № 2-3179/2023

УИД76RS0014-01-2023-002197-96

Изгот.02.08.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21.03.2023 года в г.Ярославле, в районе д.13 по Мышкинскому проезду произошло ДТП с участием транспортного средства Volvo XC70, гос.рег.№ принадлежащего истцу, а именно, наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части. Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на данном участке автодороги выявлено наличие выбоины на проезжей части с размерами: длина – 2,00 м, ширина – 0,90 м, глубина - 0,10 м. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

Согласно автотехническому заключению №45/03/2023 от 01.04.2023 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo XC70, гос.рег.№ составляет, без учета износа, 64 000 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 00 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 64 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 5 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 2 120 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 19 210 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик мэрия г.Ярославля, надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.03.2023 года в г.Ярославле, в районе д.13 по Мышкинскому проезду произошло ДТП с участием транспортного средства Volvo XC70, гос.рег.№, принадлежащего истцу, а именно, наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части. Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на данном участке автодороги выявлено наличие выбоины на проезжей части с размерами: длина – 2,00 м, ширина – 0,90 м, глубина - 0,10 м. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.4 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Таким образом, состояние дорожного покрытия в момент ДТП на участке автодороги в г.Ярославле, в районе д.13 по Мышкинскому проезду не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Данное обстоятельство подтверждается Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, схемой ДТП, фотоматериалом с места ДТП.

В нарушение требований указанного нормативного документа участок дороги не был обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств нарушения водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 года №131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6, 11 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г.Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля №492 от 06.07.2007 года, данный департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Таким образом, на мэрию г.Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

С учетом изложенного, мэрия г.Ярославля является надлежащим ответчиком по данному делу.

В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Согласно автотехническому заключению №45/03/2023 от 01.04.2023 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo XC70, гос.рег.№ составляет, без учета износа, 64 000 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 00 рублей 00 копеек.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы специалиста, данное заключение является допустимым доказательством по делу. Размер ущерба ответчиком не оспорен, иного расчета размера ущерба мэрией г.Ярославля не представлено.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 64 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика – мэрии г.Ярославля в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы: по оценке ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 19 210 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности, выданной для ведения конкретного дела, в размере 2 400 рублей, которые, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, подлежат взысканию в его пользу с ответчика мэрии г.Ярославля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 64 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 5 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 2 120 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 19 210 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 400 рублей, а всего 92 730 рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

А.А.Доколина