УИД 72RS0018-01-2023-000063-81
Дело № 2-93/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Б-Сорокино 06 июня 2023 года
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,
при секретаре Риффель Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (действующего на основании доверенности),
ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 (действующего на основании доверенности),
третьих лиц ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО12 к ФИО7 ФИО13 об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения смежной границы земельного участка 72:15:0306006:1913, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7 ФИО14, и земельного участка с кадастровым номером 72:15:0306006:491, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7 ФИО15, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границы на основании межевого плана от 09.06.2022 г., составленного кадастровым инженером ФИО6, со следующими значениями:
Обозначение точки
Значение координат
X
Y
H1
278271,38
4450806,45
н2
278279,34
4450793,92
нЗ
278282,83
4450788,68
н4
278283,07
4450788,84
н5
278285,77
4450784,59
нб
278289,14
4450779,46
н7
278302,26
4450762,78
н8
278303,14
4450761,63
Заявленные требования мотивированы следующим.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:15:0306006:1913, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок с КН 72:15:0306006:1913).
Границы земельного участка с КН 72:15:0306006:1913 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5
На земельном участке с КН 72:15:0306006:1913 расположен принадлежащий истцу на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, двухэтажный индивидуальный жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером 72:15:0306006:1928, площадью 122,8 кв.м по адресу: <адрес>, надворные постройки.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:15:0306006:491, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1084 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок с КН 72:15:0306006:491).
Границы земельного участка с КН 72:15:0306006:491 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8
Земельные участки истца и ответчика являются смежными. Местоположение смежной границы согласовано в установленном порядке при межевании земельного участка с КН 72:15:0306006:1913 в 2015 году.
На момент проведения межевания земельного участка с КН 72:15:0306006:491 в 2020 году согласование смежной границы с земельным участком истца с КН 72:15:0306006:1913 не проводилось, а кадастровый инженер ФИО8 руководствовалась сведениями о местоположении границ смежного участка, внесенными в ЕГРН.
В целях проверки фактического и юридического местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:15:0306006:1913 кадастровым инженером ФИО6 были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план земельного участка с КН 72:15:0306006:1913 от 09.06.2022 г.
В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером выявлена обоюдная реестровая ошибка в определении местоположения смежной границы земельного участка с КН 72:15:0306006:1913 и земельного участка с КН 72:15:0306006:491, не соответствующего фактически сложившимся границам, что привело к наложению юридических границ на фактические и наоборот.
Из-за отсутствия подписи ответчика в акте согласования границ исправить реестровую ошибку без обращения в суд не представляется возможным.
Несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН 72:15:0306006:1913 и КН 72:15:0306006:491 их фактическому и неизменному нахождению нарушает принцип достоверности реестра недвижимости и право истца владеть и пользоваться принадлежащим земельным участком как индивидуально определенной вещью.
ФИО1 просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ.
О месте и времени рассмотрения дела стороны и третьи лица были извещены надлежащим образом (т.1, л.д. 62-85).
Истец ФИО1, третье лицо ФИО8, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управления Росреестра по Тюменской области), администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 о причинах своей неявки не уведомил, направил в суд своего представителя ФИО2 (т.1, л.д. 47). Третье лицо ФИО8 и представитель администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области ФИО9 просили о рассмотрении дела без своего участия (т. 1, л.д. 67, 84-85), представитель Управления Росреестра по Тюменской области о причинах своей неявки не уведомил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, третьего лица ФИО8, представителей третьих лиц - Управления Росреестра по Тюменской области и администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал предъявленный иск, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что границы участков истца и ответчика установлены. В 2015 г. предыдущий собственник земельного участка, который на данный момент принадлежит ответчику, согласовала границы, в том числе смежную границу с земельным участком истца. В 2020 г. сам ответчик провел процедуру межевания в связи с уточнением местоположения площади земельного участка, подписал межевой план и внес сведения о местоположении границ собственного земельного участка в ЕГРН. Фактически земельные участки истца и ответчика разграничены объектами искусственного происхождения, граница между ними проходит по забору. В связи с тем, что юридическая граница, которая внесена в ЕРГН, не соответствует фактической границе (забору), происходит наложение границ земельных участков истца и ответчика. В результате этого была выявлена недостоверность сведений ЕГРН, поскольку на момент межевания в 2015 г. земельного участка истца так и на момент межевания в 2020 г. земельного участка ответчика граница между ними была неизменна и определялась по забору. Данное несоответствие между юридической и фактической границей носит технический характер. Ни истец, ни ответчик не претендует на территорию другой стороны. В связи с этим между сторонами отсутствует спор о границах земельных участков. В результате проверочных кадастровых работ был подготовлен межевой план земельного участка истца, составленный кадастровым инженером ФИО6 в связи с исправлением реестровой ошибки. В данном межевом плане установлен факт наличия реестровой ошибки.
В судебном заседании ответчик ФИО3 не признал предъявленный к нему иск и пояснил, что принадлежащее истцу нежилое строение фактически было возведено на его земельном участке. Это нежилое помещение заходит с одной стороны на принадлежащий ему земельный участок примерно на 30-40 см, а с другой стороны уже примерно на 1 метр 20 см – 1 метр 30 см.
Представитель ответчика ФИО4 выразил несогласие с предъявленным иском. Пояснил, что между сторонами имеется спор, который сводится к определению местоположения смежной границы принадлежащих истцу и ответчику земельных участков. При этом его доверитель ФИО3 считает, что граница между принадлежащими сторонам земельными участками проходит не по забору, как об этом утверждает истец. Земельный участок ФИО3 зарегистрирован в ЕГРН. В этой связи между сторонами имеет место спор о праве на землю, а не спор о наличии или отсутствии реестровой ошибки. Указанный спор в настоящее время фактически разрешается в рамках другого гражданского дела, находящегося в производстве Сорокинского районного суда Тюменской области.
В судебном заседании третье лицо ФИО5 высказался в поддержку заявленного иска. Пояснил, что являясь кадастровым инженером, в 2015 г. он выполнял межевание земельного участка ФИО1 При замерах мать истца и ответчика сказала ему, что граница между принадлежащими последним земельными участками будет проходить по забору, против этого никто не возражал. Он считает, что при производстве необходимых для составления межевого плана замеров, допустил техническую ошибку вследствие сбоя оборудования. Полагает также, что кадастровый инженер ФИО8, сделав съемку земельного участка ответчика, должна была согласовать границы смежных участков, однако не сделала этого.
В судебном заседании третье лицо ФИО6 поддержал предъявленный ФИО1 иск. Полагал, что кадастровыми инженерами ФИО8 и ФИО5 при составлении представленных в дело межевых планов принадлежащих сторонам земельных участков не были совершены все необходимые в таких случаях действия, а также допущены технические ошибки. Результатом этих ошибок явилось то, что часть земельного участка, фактически принадлежащего ФИО1, отошла к земельному участку ФИО3
Суд, выслушав стороны, третьих лиц, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
При этом предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В свою очередь, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного
участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано положениями статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).
В силу пункта 3 части 2 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Соответственно, в связи с наличием спора о границах земельного участка между смежными собственниками земельных участков, данный спор не может быть разрешен в рамках гражданского спора об исправлении реестровой ошибки.
Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.02.2016 г., заключенного между ним в качестве покупателя и администрацией Сорокинского муниципального района Тюменской области в качестве продавца, является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:15:0306006:1913, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 122-125, 221).
Границы земельного участка с КН 72:15:0306006:1913 установлены на основании межевого плана земельного участка от 16.03.2015 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (т.1, л.д. 21-27).
Ответчик ФИО3 на основании выписки из похозйственной книги является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:15:0306006:491, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1084 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно копии землеустроительного дела, первоначально правообладателем данного земельного участка являлась ФИО10 (т. 1, л.д. 40-41, 154-192).
Границы земельного участка с КН 72:15:0306006:491 установлены на основании межевого плана земельного участка от 14.07.2020 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО8 (л.д. 28-32).
Земельные участки истца и ответчика являются смежными.
Данные о границах земельных участков, принадлежащих сторонам, содержатся в ЕГРН.
Из объяснений в судебном заседании ответчика и его представителя, а также из объяснений третьего лица – кадастрового инженера ФИО6, подготовившего уточненный межевой план принадлежащего истцу земельного участка, следует, что между сторонами фактически имеет место спор о праве на землю. В судебном заседании ответчик заявил, что истец возвел нежилое строение на части принадлежащего ему земельного участка, поэтому удовлетворение требований истца повлечет утрату им этой части земельного участка, с чем он не согласен. Третье лицо ФИО6 полагал, что вследствие ошибок, допущенных кадастровыми инженерами, изначально подготовившими межевые планы принадлежащих сторонам земельных участков, явилось то, что часть земельного участка, принадлежащего истцу, фактически отошла к земельному участку ответчика.
О наличии между сторонами спора о праве на землю свидетельствует также тот факт, что в настоящее время в производстве Сорокинского районного суда Тюменской области находится гражданское дело № 2-1/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 (рассмотрение которого на момент вынесения решения по настоящему делу, не завершено) об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Согласно исковому заявлению, ФИО3 считает, что на принадлежащем ему земельном участке с КН 72:15:0306006:491 собственник смежного земельного участка с КН 72:15:0306006:1913 ФИО1 со стороны смежной границы без согласования с ним возвел забор и нежилое строение. В этой связи ФИО3 просит суд обязать ФИО1 снести указанные объекты и восстановить межевую границу между земельными участками по координатам точек, указанным в просительной части его искового заявления (т. 1, л.д. 214-220).
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии между сторонами – собственниками смежных земельных участков спора о границах земельных участков.
Исковые требования ФИО1 направлены на изменение индивидуальных характеристик земельных участков сторон, а, следовательно, по существу являются требованием о прекращении права ответчика на принадлежащий ему земельный участок в существующих границах, а не на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков.
При указанных обстоятельствах защита прав ФИО1 не может быть реализована путем исправления реестровой ошибки и установления в судебном порядке координат характерных точек границ земельного участка, как об этом просит истец. Заявленные истцом требования не приведут к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, поскольку оставят неразрешенным фактически существующий между сторонами спор о фактическом местоположении границ земельных участков и такой спор должен рассматриваться как спор о праве на часть земельного участка.
С учетом приведенных выше норм права данный спор не может быть разрешен в рамках гражданского дела об исправлении реестровой ошибки, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов. Поэтому в удовлетворении заявленного иска ФИО1 к ФИО3 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО7 ФИО16 к ФИО7 ФИО17 об исправлении реестровой ошибки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Хайрутдинов Г.М.
Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 г.
Верно
Судья