Решение по делу № 2-887/2025 от 07.08.2025 - о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 г. г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Паняева А.Н.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.12.2024 умер ее супруг – ФИО2, которому ко дню смерти на праве собственности принадлежали 44/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное имущество принадлежало ФИО2:

- 44/200 доли жилого дома и 41/200 доли земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Кузнецка Пензенской области ФИО3, зарегистрированного в реестре за №;

- 44/200 доли жилого дома и 41/200 доли земельного участка на основании договора купли-продажи 41/200 доли земельного участка и 44/200 доли жилого дома, расположенного на нем от ДД.ММ.ГГГГ;

В настоящее время нотариусом г. Кузнецка Пензенской области ФИО4 выданы ей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону.

Ей на праве собственности принадлежат 44/100 доли жилого дома и 41/100 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП на жилой дом и земельный участок.

Выписки из ЕГРП и свидетельства, выданные нотариусом, содержат сведения об ограничении прав и обременении объектов недвижимости: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной возникновения ограничений прав и обременений объектов недвижимости является то, что ее супруг ФИО2 после приобретения 44/200 доли жилого дома и 41/200 доли земельного участка на основании договора купли-продажи 41/200 доли земельного участка и 41/200 доли земельного участка на основании договора купли-продажи 41/200 доли земельного участка и 44/200 доли жилого дома, расположенного на нем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с его родной сестрой, ФИО1, не произвел полный расчет по договору с продавцом указанного имущества. В настоящее время задолженность по договору купли-продажи ФИО2 перед ФИО1 составляет 7 000 руб.

ФИО1 умерла 06.06.2021. Наследником имущества ФИО1 является ее дочь, ФИО7, которая не возражает против прекращения обременений, наложенных в отношении объектов недвижимости, но не может обратиться с заявлением о прекращении ограничений права, поскольку не является стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были наложены указанные ограничения.

Единоличного обращения истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации для прекращения ограничения права недостаточно.

Ссылаясь на ст. ст. 1, 2, 11, 20 ч. 2, 22 ч. 2, 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 352, 408 п. 1 ГК РФ, ст. 57 ГПК РФ, просила прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи 41/200 доли земельного участка и 44/200 доли жилого дома, расположенного на нем, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в отношении 44/200 доли жилого дома с кадастровым номером № и 41/200 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. Представила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении иска в ее отсутствие и признании исковых требований, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области в лице Кузнецкого отдела Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили отзыв на иск, в котором указывают, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 93,8 кв.м, о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. На указанные объекты недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 Дополнительно сообщают, что в ЕГРН имеются записи об ограничении на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО7 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено ею добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным приять признание иска ответчиком ФИО7 и удовлетворить исковые требования ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявления настоящего иска, исходя из волеизъявления истца, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи 41/200 доли земельного участка и 44/200 доли жилого дома, расположенного на нем, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в отношении 44/200 доли жилого дома с кадастровым номером № и 41/200 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 07 августа 2025.

Судья: