№12-202/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2023 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
16 сентября 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП с назначением ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи подал жалобу на указанное постановление, просит наказание изменить, назначить наказание в виде штрафа.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил изменить наказание на штраф.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
В силу ст.26.1 КФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Часть 4 статьи 12.15 КРФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно правовой позиции, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение п.п. 9.1(1), 1.3 ПДД РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением по одной полосе в каждом направлении в нарушение дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФ об АП.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КРФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КРФ об АП установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КРФ об АП. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Поэтому, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым и смягчения наказания, не имеется.
По смыслу п.1.3 ПДД РФ на водителе, как непосредственном участнике дорожного движения, лежит обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и осуществлять движение с учетом дорожной обстановки.
Согласно схеме нарушения ПДД РФ, ФИО1 в нарушение п.п. 9.1(1), 1.3 ПДД РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением по одной полосе в каждом направлении в нарушение дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КРФ об АП, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу судом верно установлено повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
Доводы ФИО1 о необоснованном признании в качестве отягчающего обстоятельства, повторное совершение однородного административного правонарушения, так как административные правонарушения, которые фактически совершены не им, а его сыном зафиксированы в автоматическом режиме, является необоснованным, так как представленные заявителем сведения, не могут повлечь изменение оспариваемого акта, так как не имеют того уровня информативности, позволяющей с уверенностью установить факт выбытия данного транспортного средства в момент совершения административного правонарушения из владения его собственника. При этом ФИО1 не представлены официальные документы об отмене данных протоколов об административных правонарушениях.
Так, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КРФ об АП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения.
В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП.
Таким образом, однородными по отношению к статье 12.15 КРФ об АП считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение года до совершения настоящего правонарушения, является законным и обоснованным.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2023 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КРФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КРФ об АП.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.10.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья