Дело № 2-2562/2022
УИД 74RS0038-01-2022-002491-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:
истребовать из незаконного владения ответчика имущество: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
возложить обязанность передать истцу данное имущество не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 225 рублей.
В обоснование иска указала на то, что ДАТА истец и ответчик занимались дневным уходом за детьми по АДРЕС Истец привезла в данное помещение свое имущество: мебель, бытовую технику, канцелярские принадлежности. В ДАТА истец решила прекратить вышеуказанную деятельность и забрать свое имущество. Однако, принадлежащее истцу имущество удерживается ответчиком.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ее представитель К.К.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО2 требования признала в части, указала, что у нее действительно находится принадлежащее истцу имущество - вешалка обувница Ксения, стол-книжка, кулер для воды, подушки зайчик, единорог, кошка, облачко, сова.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что с ДАТА истец и ответчик в помещении № в АДРЕС осуществляли деятельность по дневному уходу за детьми.
ДАТА ФИО2 заключила договор аренды с С.И.А. нежилого помещения № в АДРЕС, площадью 106,8 кв.м.
Нежилое помещение возвращено ФИО2 арендодателю по акту приема-передачи от ДАТА.
Истцом указано и ответчиком не оспаривалось, что для осуществления деятельности по дневному уходу за детьми ею было приобретено имущество - мебель, канцелярские принадлежности, бытовая техника. После прекращения совместной деятельности в ДАТА приобретенное истцом имущество удерживается ответчиком.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пунктах 32, 36, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Факт принадлежности истребуемого истом имущества подтвержден представленными истцом доказательствами кассовыми чеками, счетами на оплату, и не оспаривался ответчиком.
Ответчиком ФИО2 также не оспаривалось, что у нее находится принадлежащее истцу имущество: вешалка обувница Ксения, стол-книжка цвет ясень, кулер для воды, подушки «Крошка я»: зайчик, звездочка, единорог, кошка, облачко, сова. Остальное имущество, указанное истцом, у ответчика отсутствует, ответчик привозила истцу канцлерские принадлежности, а также книги, часть веще истец вывозила самостоятельно.
Принадлежность указанного ответчиком имущества истцу подтверждается представленными истцом скриншотами заказов, кассовым чеком от ДАТА на сумму 17 730 рублей 46 копеек, счетом на оплату по заказу № от ДАТА о приобретении обувницы, стола-книжки, кассовым чеком от ДАТА о приобретении кулера, кассовым чеком № от ДАТА о приобретении подушек, и не оспаривается ответчиком.
Учитывая, что указанное имущество, принадлежащее истцу, незаконно удерживается ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования из владения ответчика в пользу истца данного имущества.
Вместе с тем, оснований для истребования остального указанного истом имущества суд не усматривает, поскольку доказательств того, что данное имущество находится во владении ответчика на момент рассмотрения дела в суде не представлено.
Свидетелем С.А.В. указано, что он был на открытии школы-развития истца и ответчика в ДАТА. В помещении видел вешалку для одежды темно-коричневого цвета, скамейку серую с сидушкой, стол-раскладной, доску для объявлений, 2 стола темно-коричневого цвета, кулер для воды, стеллажи, один на 5-6 секций цветом «под дерево», другой - узкий на 1-2 секции коричневого цвета, коврики развивающие, стулья деревянные для детей светло-коричневые, полочки цветом «под дерево» небольшие сантиметров по 20 3-4 штуки, парты маленькие.
Свидетель К.С.И. указал, что бывал в помещении, в котором истец и ответчик вели бизнес раза 2-3. Последний раз помогал вывозить вещи истцу, вывозили игрушки, всякие мелочи. В помещении были столы, стулья, парты, доска. Более детального описания имуществу дать не смог.
Как указано выше, арендуемое ФИО2 помещение освобождено по акту приема-передачи ДАТА.
Ответчиком указано и представителем истца не оспаривалось, что часть имущества истец ФИО1 из арендуемого ответчиком помещения ввозила самостоятельно.
Истцом доказательств того, что остальное перечисленное ею имущество, в том числе описанное свидетелем С.А.В., находится в настоящее время у ответчика, и что ответчик удерживает принадлежащее истцу имущество, не представлено.
Поскольку доказательств того, что во владении ответчика на момент рассмотрения дела находится имущество истца, а также что данное имущество ответчиком незаконно удерживается не представлено, в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований об истребовании данного имущества не имеется.
Вместе с тем, истец ФИО1 в связи с невозможностью истребования данного имущества в виду его отсутствия у ответчика на момент разрешения спора не лишена возможности обратиться к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств в счет стоимости данного имущества.
Оснований для указания в решении суда на то, что обязанность ответчика вернуть истцу истребованное имущество должна быть исполнена не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу не имеется, данное требовании является излишне заявленным, поскольку обязанность ответчика по возврату истребованного имущества возникает по вступлении в законную силу решение суда. Отдельного указания на это в решении суда не требуется.
В случае не исполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке, истец не лишена возможности обратиться за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 225 рублей. В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично (на 15,2%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 490 рублей 20 копеек (3 225 рублей х 15,2%.).
руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.
Истребовать из владения ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) <данные изъяты>.
В удовлетворении требований в остальной части иска отказать
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату госпошлины в сумме 490 рублей 20 копеек
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.