Дело 12-282/2023
УИД02RS0001-01-2023-003739-46
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года с. Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОРДПС ГИБДД МВД по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОРДПС ГИБДД МВД по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивированной тем, что в оспариваемом постановлении отсутствует оценка его доводам о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, поскольку он во избежание ДТП вынужден был совершить маневр объезда автомобиля, который применил экстренное торможение. В связи с чем, его действия подлежат переквалификации на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Стороны, будучи извещенными, не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к ПДД РФ обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».
Из п.9.1 (1). следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12:57 управлял транспортным средством ЕХЁЕО УХ рег. знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигаясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по автодороге Р-256 на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> м. в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, совершил обгон транспортных средств, движущихся в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, нарушил требование горизонтальной дорожной разметки п.1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Шефер в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом и схемой инспектора ДПС; видеозаписью хранящейся на CD-носителе, при просмотре которой, доводы жалобы Шефер, о применении водителем впереди движущегося транспортного средства, экстренного торможения, не нашли своего подтверждения.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Шефер и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Шефера в его совершении.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ОРДПС ГИБДД МВД по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Ередеева