Судья – Завьялов О.М.

Дело № 33-8637/2023

(2-4861/2021, 59RS0001-01-2021-007091-76)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 04.05.2023 об оставлении частной жалобы без движения.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Судом постановлено определение об оставлении частной жалобы без движения, установив срок для устранения недостатков до 26.05.2023.

С постановленным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе указывает на незаконность вынесенного постановления, в связи с чем просит отменить определение суда.

В соответствии с ч. 3, 45 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 06.12.2021 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены (т.1 л.д. 42-44).

25.01.2022 заявление ФИО1 об отмене заочного решения возвращено (т.1 л.д. 50).

24.01.2022 от ФИО1 поступила апелляционная жалоба (т.1 л.д. 53).

03.02.2022 апелляционная жалоба возвращена (т.1 л.д. 55).

24.02.2022 от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на заочное решение и на определение о возврате заявления об отмене заочного решения (т.1 л.д. 64-65).

04.03.2022 апелляционная жалоба на заочное решение и на определение о возврате заявления об отмене заочного решения возвращены (т.1 л.д. 67-68).

18.03.2022 от ФИО1 поступила частная жалоба без указания на определение, которое обжалуется (т.1 л.д. 83).

04.04.2022 частная жалоба оставлена без движения до 18.04.2022 (т.1 л.д. 85-86).

18.03.2022 от ФИО1 поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения (т.1 л.д. 92).

12.04.2022 отказано в восстановлении срока (т.1 л.д. 107-108).

28.04.2022 частная жалоба ФИО1 возвращена (т.1 л.д. 112).

22.04.2022 от ФИО1 апелляционная (частная) жалоба об отмене заочного решения (т.1 л.д. 114).

28.04.2022 апелляционная (частная жалоба) возвращена (т.1 л.д. 116)

18.05.2022 от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения (т.1 л.д. 122-125).

20.05.2022 определением суда возвращено заявление об отмене заочного решения ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении (т.1 л.д. 127).

От ФИО1 поступили апелляционная, частная жалобы (т.1 л.д. 131-135).

07.06.2022 жалобы оставлены без движения до 08.07.2022 (т.1 л.д. 137-139).

13.07.2022 жалобы возвращены ввиду неустранения недостатков жалоб (т.1 л.д. 141).

12.07.2022 от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения (т.1 л.д. 144).

26.07.2022 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения (т. 1 л.д. 153-154).

15.08.2022 от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного постановления, которое расценено судом как апелляционная жалоба на заочное решение от 06.12.2021 г. (т. 1 л.д. 164).

03.10.2022 определением суда апелляционная жалоба возвращена обратно заявителю (т.1 л.д. 171).

28.11.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда определение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.07.2022 отменено, срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен (т. 1 л.д. 182-183)

22.12.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения отказано (т.1 л.д. 202-203).

18.01.2023 от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения (т.1 л.д. 207-208).

19.01.2023 определением отказано в принятии заявления (т.1 л.д. 210-211).

31.03.2023 от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения (т.1 л.д. 216)

03.04.2023 определением отказано в принятии заявления об отмене заочного решения (т.1 л.д. 218-219).

11.05.2023 определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 на заочное решение возвращена без рассмотрения (т.1 л.д. 226).

26.04.2023 от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения (т.2 л.д. 1-2).

02.05.2023 отказано в принятии заявления (т.2 л.д. 4).

27.04.2023 от ФИО1 поступила частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока (т.2 л.д. 8-9).

04.05.2023 определением частная жалоба оставлена без движения до 26.05.2023 (т.2 л.д. 10-11).

15.05.2023 от ФИО1 поступила частная жалоба (т.2 л.д. 13).

19.05.2023 определением частная жалоба оставлена без движения до 07.06.2023 (т.2 л.д. 14).

15.06.2023 частная жалоба, поступившая 15.05.2023, возвращена (т.2 л.д. 17).

31.05.2023 частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока от 27.04.2023, возвращены (т. 2 л.д. 19).

ФИО1 обжалуется определение от 04.05.2023 г. об оставлении частной жалобы без движения (т. 2 л.д.21-22).

Суд первой инстанции, оставляя без движения частную жалобу, исходил из того, что в частной жалобе не указан номер дела; отсутствует указание на определение суда, которое обжалуется; не указаны требования и основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены какие-либо документы, позволяющие идентифицировать судебный акт, с которыми не согласен заявитель, заявление о восстановлении срока, приложенное к частной жалобе, от 27.04.2023 содержит указание на определение об отмене заочного решения от 06.12.2021, просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы в нем не содержится, в связи с чем невозможно определить, является ли заявление доказательством доводов частной жалобы или самостоятельным ходатайством, а также то, что частная жалоба и заявление, направленные в суд по электронной почте, оформлены в виде электронного образа, простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью не подписаны, в связи чем пришел к выводу о том, что направленные ФИО1 документы не могут быть приняты к производству суда и подлежат оставлению без движения до 26.05.2023.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает определение законным и обоснованным.

Требования к форме и содержанию жалоб содержатся в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: в частной жалобе не указан номер дела; отсутствует указание на определение суда, которое обжалуется; не указаны требования и основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены какие-либо документы, позволяющие идентифицировать судебный акт, с которыми не согласен заявитель, заявление о восстановлении срока, приложенное к частной жалобе, от 27.04.2023 содержит указание на определение об отмене заочного решения от 06.12.2021, просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы в нем не содержится.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как поступившая в суд частная жалоба в нарушение ст. 322 ГПК РФ не содержит сведений о судебном акте, который оспаривается заявителем, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (2.2.5 Порядка).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 3.2.1 Порядка).

Частная жалоба ФИО1, поданная в электронном виде, вопреки приведенному выше порядку подачи документов в электронном виде, не заверена ни электронной подписью, ни квалифицированной электронной подпись, что является самостоятельным основанием для ее оставления без движения, что суд первой инстанции и сделал. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, значимых обстоятельств, не содержат оснований предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, отмена обжалуемого определения судьи первой инстанции исключается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 04.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Пермского

краевого суда: /подпись/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.