Решение по делу № 2-2342/2023 от 08.04.2024

Дело №г.

УИД 50RS0003-01-2023-002564-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апекс Авто» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО «Апекс Авто» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № по которому ответчик передает в собственность истца автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серый (оттенок цвета: светло-серый), тип транспортного средства: легковой, а истец обязуется надлежащим образом принять и оплатить стоимость автомобиля не бывшего в эксплуатации в размере 1 287 805 рублей.

На автомобиль, передаваемый покупателю, устанавливается гарантийный срок три года или 100 000 км. пробега, в том числе 40 000 км. на механизм сцепления, диск сцепления, выжимной подшипник сцепления, гарантия на ЛКП: 3 года/без ограничения пробега, гарантия от коррозии 6 лет/ без ограничения пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, с момента продажи первому владельцу.

Согласно условий гарантии автомобилей <данные изъяты> – гарантийные обязательства действуют в отношении новых автомобилей, проданных, зарегистрированных и находящихся на территории России, Казахстана, Белоруссии, Кыргыстана, Армении.

В процессе эксплуатации автомобиля, в период действия гарантийного срока, который исчисляется с 25.12.2021 и заканчивается 24.12.2024, у автомашины <данные изъяты> в апреле 2023 г. появился посторонний шум при начале движения и наборе скорости. Это происходит постоянно.

10.05.2023 г. автомобиль был сдан на диагностику по акту приема-передачи к заявке № от 10.05.2023 года. Пробег составил 12 707, срок владения 1 год и 5 месяцев. Диагностикой определена неисправность коробки переключения передач, в результате нарушения Руководства по эксплуатации, а именно, включение задней передачи происходило при неполной остановке автомобиля, с чем истец не согласился.

В настоящее время автомобиль находится у ответчика и ремонт в рамках гарантийных обязательств не произведен.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Апекс Авто» устранить недостаток по гарантии на автомобиле <данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серый (оттенок цвета: светло-серый), тип транспортного средства: легковой в виде ремонта МКПП и других неисправностей, установленных в результате судебной автотехнической экспертизы, подпадающих под понятие гарантийный ремонт, в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «Апекс Авто» в пользу истца денежные средства: неустойку за период с 27.06.2023 года по 17.07.2023 года в размере 270 439,05 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 160 219,53 рубля, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, всего 490 658,58 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заблаговременно извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Апекс Авто», по доверенности ФИО3, заблаговременно извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Автоваз» заблаговременно извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно п. 4 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. п. 2, 3, ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между истцом и ООО «Апекс Авто» заключен договор купли-продажи №, автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серый (оттенок цвета: светло-серый), тип транспортного средства: легковой, стоимостью 1 287 805 рублей.

Товар оплачен и получен истцом в установленном договоре порядке.

В соответствии с п. 6.2. Договора продавец гарантирует, что передаваемый покупателю по договору автомобиль не имеет недостатков качества материалов и сборки.

Согласно п. 1.3.1 Условий гарантии автомобилей Renault на автомобиль, передаваемый покупателю, устанавливается гарантийный срок три года или 100 000 км. пробега, в том числе 40 000 км. на механизм сцепления, диск сцепления, выжимной подшипник сцепления, гарантия на ЛКП: 3 года/без ограничения пробега, гарантия от коррозии 6 лет/ без ограничения пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, с момента продажи первому владельцу.

В процессе эксплуатации автомобиля, в период действия гарантийного срока, который исчисляется с 25.12.2021 и заканчивается 24.12.2024, в салоне автомашины <данные изъяты> в апреле 2023 г. появился посторонний шум при начале движения и наборе скорости. Это происходит постоянно.

Не согласившись с выводами проведенной диагностики, истец 22.05.2023 года обратился к ответчику с досудебной претензией, потребовав устранить недостатки товара.

В ответ на досудебную претензию, ответчиком было отказано истцу в удовлетворении его требований, по ранее изложенным основаниям.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «МосГлавЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 20.02.2024 года № установлено, что в автомобиле <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № присутствуют неисправности механической коробки переключения передач, выраженные в виде повреждения зубьев шестерни задней передачи, повреждения зубьев ступицы третьей и четвертой передачи, повреждения поверхности конусного роликового подшипника качения вторичного вала.

Причиной выявленных неисправностей является разрушение фронтальной части зубьев шестерни задней передачи, образованные в результате их контактного взаимодействия в процессе ввода их в зацепление при их вращении, которое возможно исключительно при движении автомобиля, что привело к попаданию продуктов разрушения зубьев в подвижные элементы МКПП, вызывая их вторичные повреждения (сколы, выщербливание).

Установленная причина неисправности носит эксплуатационный характер, обусловленный нарушением инструкции по эксплуатации автомобиля в части способа включения задней передачи только при полной остановке автомобиля. Поскольку обязательные требования к способу восстановления технического состояния исследуемых деталей автомобиля до удовлетворительного уровня потребительских свойств отсутствуют, то определить стоимость ремонтных воздействий не представляется возможным.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение «<данные изъяты>» от 20.02.2024 года №, суд признает его достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию судебного эксперта, стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы эксперта, в материалы дела не представлялись. С учетом изложенного, суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Со стороны истца и его представителя ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, не поступало.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права и согласованных условий договора купли-продажи, у суда не имеется оснований для обязания ответчика устранить недостатки некачественного товара, так как согласно проведенной судебной экспертизы было установлено, что причина установленной неисправности МКПП автомобиля носит эксплуатационный характер.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что фактов нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вытекающих требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Апекс Авто» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2024 года.

Судья Тяпкина Н.Н.