УИД 79RS0002-01-2023-002472-26

Дело № 12-207/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

24 ноября 2023 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рябоконя ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> ФИО4, по жалобе Рябоконя ФИО6 на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты> ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил восстановить срок обжалования постановления, отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На согласившись, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ, принять жалобу к производству, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что он не совершал нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешеходной колонны либо занятие месте в ней. Сотрудниками ГИБДД его виновность в правонарушении определена неправильно, не верно установлено, что он выехал на полосу встречного движения, что подтверждает факт того, что в схему ДТП внесены сведения о соответствующем знаке. Кроме того, дорога была сильно заснежена и без разметки и вывод о его выезде на полосу встречного движения сделать было невозможно. Должностными лицами не применены положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Пропуск срока обоснован юридической неграмотностью, и тем, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены сроки обжалования постановления и его права. Сведения о постановлении не были отражены на портале Госуслуг.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> ФИО4, подана через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок со дня получения копии определения. Доказательств обратного не представлено. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования определения должностного лица удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен, в том числе по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения вышестоящим должностным лицом административного органа вышеуказанного порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1, сведений об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения поданного им ходатайства не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, оспариваемое определение <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене, материалы дела – возвращению на новое рассмотрение <данные изъяты>.

Доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления по существу не рассматриваются, поскольку они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела, их оценка может предопределить выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, материалы дела по жалобе Рябоконя ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления вернуть на новое рассмотрение <данные изъяты>.

Жалобу Рябоконя ФИО8 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова