дело № 2-811/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2023 по исковому заявлению Наро-Фоминского городского прокурора Московской области в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Московской области к ФИО6 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления,

УСТАНОВИЛ :

Наро-Фоминский городской прокурор Московской области в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Московской области обратился в суд с настоящим иском к ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства, в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, в размере 77 785 рублей 00 копеек.

Требования обоснованы тем, что приговором <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 01 час 20 минут, находясь в 3-х метрах от <адрес>. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, после обоюдно высказанных в адрес друг друга ФИО10 оскорблений, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой биты, умышленно нанес ФИО11. один удар по левой руке, чем причинил согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ перелом левой локтевой кости на границе верхней и средней трети со смещением, что по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) причинил средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Затем в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой биты, умышленно нанес ФИО12 не менее 5 ударов в левую теменную область головы, чем причинил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ открытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны теменной области слева, перелом теменной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, что по признаку опасности для жизни и здоровью (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшей ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» и ГБУЗ МО «Наро-Фоминская районная больница № 1». Согласно выписке из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС, полученной из ТФОМС, стоимость оказанной помощи потерпевшему ФИО14 составляет 77 785 руб. 00 коп.

Потерпевший ФИО15. является застрахованным лицом в АО «<данные изъяты>». Расходы на его лечение оплачены страховой компанией в рамках договора ОМС, в связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Наро-Фоминский городской прокурор ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ТФОМС МО направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также объяснение, которым просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.(л.№

Приговором установлено, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 01 час 20 минут, находясь в 3-х метрах от подъезда <адрес> по ул. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, после обоюдно высказанных в адрес друг друга ФИО20. и ФИО21 оскорблений, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой биты, умышленно нанес ФИО22. один удар по левой руке, чем причинил согласно заключению эксперта № т ДД.ММ.ГГГГ перелом левой локтевой кости на границе верхней и средней трети со смещением, что по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) причинил средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Затем в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой биты, умышленно нанес ФИО23. не менее 5 ударов в левую теменную область головы, чем причинил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ открытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны теменной области слева, перелом теменной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, что по признаку опасности для жизни и здоровью (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему ФИО24 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» и ГБУЗ МО «Наро-Фоминская районная больница № 1». Согласно выписке из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС, полученной из ТФОМС, стоимость оказанной помощи потерпевшему ФИО25. составляет 77 785 руб. 00 коп. (л.д. №

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», согласно которому подлежат взысканию в доход государства средства, затраченные на стационарное лечение граждан, лишь в случаях причинения вреда здоровью в результате умышленных преступных действий, противоречит установленному Гражданским кодексом Российской Федерации порядку, а так же положениям Закона № 326-ФЗ, а потому применятся не может.

Так, закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ч.1 ст,31 Закона № 326-ФЗ), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.1992 № 8 в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 № 11 «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» законодательные акты СССР и постановления Пленума Верховного Суда СССР могут применяться на территории Российской Федерации лишь в части, не противоречащей ее законодательству.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона № 326-ФЗ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно подп. 2 ст. 146 БК РФ в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе подлежат зачислению налоговые доходы, предусмотренные п. 12 ст. 241 указанного кодекса, межбюджетные трансферты из федерального бюджета, передаваемые Фонду социального страхования Российской Федерации. В соответствии с подп. 4 ст. 146 БК РФ в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования подлежат зачислению субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, межбюджетные трансферты (за исключением субвенций) из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемые территориальным фондам обязательного медицинского страхования.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Закона № 326-ФЗ).

Указанные доводы истца ответчиком не оспорены, в опровержение данного обстоятельства опровергающих доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что в результате виновных действий, ФИО26 причинил материальный ущерб Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области, который должен быть возмещен ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению, а денежные средства в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, в размере 77 785 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО27. подлежит взысканию в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственная пошлина в размере 2534 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора Московской области в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Московской области к ФИО28 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО29 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 77 785 руб. 00 коп., перечислив денежные средства по реквизитам: получатель УФК по Московской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, л/с <данные изъяты>), на текущий счет <данные изъяты> в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по Московской области, г. <адрес>, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, ОГРН № Назначение платежа: возмещение средств по иску за лечение потерпевшего ФИО30

Взыскать с ФИО31 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2 534 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :