РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что им принадлежит на праве общей долевой собственности с равными долями двухкомнатная квартира площадью 55,70 м2 по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и передаче ключей от входной двери квартиры. Она не может проживать в квартире, и при этом ответчик пользуется всей квартирой. В соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр оценки и управления недвижимостью», величина за долю в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 11 697 рублей. Просит взыскать плату за пользование квартирой ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 697 рублей, неосновательно сбережённую плату за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 940 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 712 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании полагал разрешение дела на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору с участием тех же лиц (л.д. 8-12) было установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с размерами долей по ? у каждого. ФИО2 зарегистрирован в этом жилом помещении и проживает в нём. ФИО1 проживает в другой квартире.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом ФИО1 отказано в праве пользования указанной квартирой.

Таким образом, ответчик по настоящему делу единолично пользуется общей квартирой сторон. Плату за пользование квартирой ответчик истце не вносит, что им не отрицается.

В силу п.1 ст.1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У ответчика, пользующегося квартирой, принадлежащей, в том числе, и истице без договора с истицей и без внесения платы, возникло неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения платы за наём жилья. Размер неосновательного обогащения в этом случае, согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, определяется по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, т.е. исходя из рыночной стоимости найма жилья в соответствующий период в той же местности.

Согласно отчёту ООО «Центр оценки и управления недвижимостью» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-56) стоимость коммерческого найма квартиры сторон составляет 23 394 рубля в месяц. Соответственно, истица имеет право получать ответчика плату в размере половины этой суммы, т.е. 11 697 рублей в месяц.

От проведения уже назначенной судебной экспертизы для определения стоимости коммерческого найма квартиры ответчик отказался.

Размер неосновательно сбережённой ответчиком платы за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 месяцев) составляет 233 940 рублей (11 697 * 20).

Таким образом, требования истицы о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережённой платы за наём жилья за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не являлся единственным собственником квартиры и не заключал с другим сособственником договор о безвозмездном пользовании, неосновательность сбережения платы за пользование квартирой была для него очевидна изначально. Следовательно, требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Представленный истицей расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 19) составлен в целом верно, однако истицей не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в России не применяются меры ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств в виде уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, из расчёта необходимо исключить проценты, начисленные в указанный период. Размер таких процентов составит 7 177 рублей 54 копейки, эту сумму необходимо вычесть из рассчитанной истцом, в результате чего размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составит 105 534 рубля 81 копейку.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить размер обязательства ФИО2 (паспорт серии 36 01 №) по внесению платы за пользование квартирой по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в 11 697 рублей в месяц.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт серии 36 15 №) неосновательно сбережённую плату за наём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 534 рублей 81 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 594 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь