Решение по делу № 2-43/2025 от 17.04.2025 - о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Дело №

УИД: 28RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием заместителя прокурора Селемджинского района Ломаева В.В.,

представителя ответчика администрации пгт.Февральск ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Селемджинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, жителей пгт.<адрес>, муниципального образования пгт.Февральск, к администрации пгт.Февральск Селемджинского района, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Селемджинского района, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <адрес> проведена проверка законодательства в сфере общих принципов организации местного самоуправления в РФ, земельного законодательства, по результатам которой установлено, что в нарушении п.9 ч.2 ст. 39.6, ст.ст. 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельный участок с кадастровым номером 28:22:010660:139 площадью 5.510 кв.м. без проведения торгов предоставлен ФИО2 на основании договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку площадь спорного земельного участка необоснованно велика по отношению к площади находящегося на указанном земельном участке гаража (202,7 кв.м.), принадлежащего ответчику на праве собственности. При этом, обоснование о необходимости использования всего земельного участка, связанное с обслуживанием вышеуказанного гаража, - ФИО2 не представлено. В связи с чем, в адрес администрации пгт.Февральск прокуратурой района внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого было отказано. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:22:010660:139 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между администрацией пгт.Февральск в лице главы ФИО7 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФИО2 возвратить администрации пгт.Февральск земельный участок с кадастровым номером 28:22:010660:139.

Представитель истца заместитель прокурора <адрес> Ломаев В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации пгт.Февральск в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку земельный участок с кадастровым номером 28:22:010660:139 был предоставлен ФИО2, как собственнику находящегося на указанном земельном участке гаража, в соответствии с действующим законодательством, которым для спорной ситуации проведение торгов не предусмотрено. Земельный участок с кадастровым номером был сформирован в 2022 году по заявлению экс главы администрации пгт.Февральск, а не по заявлению ФИО2 В 2023 году спорный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 на срок 11 месяцев, для того, чтобы последний смог оформить право собственности на находящийся на данном земельном участке гараж. При подаче заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду ФИО2 не предоставлял обоснование предоставления земельного участка в истребуемой площади. Планом застройки и землепользования не установлены максимальные размеры земельных участков для предоставления в аренду.

Из письменных возражений на иск, представленных администрацией пгт.Февральск, следует, что оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется в силу следующего. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 ЗК РФ. При предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка были учтены предельные (минимальные и (или) максимальные размеры) земельного участка в территориальной зоне П-3, установленные Правилами застройки и землепользования в пгт.Февральск от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований, предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка при рассмотрении заявления установлено не было. Решение о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов принято в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктами 1-26 ст.39.16 ЗК РФ. Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Договор аренды заключён в соответствии с федеральным законодательством, Правилами землепользования и застройки рабочего поселка (посёлка городского типа) <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный земельный участок был предоставлен без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством, которым не предусмотрена обязанность арендатора предоставлять обоснование испрашиваемой площади земельного участка. Предоставление обоснования площади земельного участка необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время законодательство, предусматривающее предоставление обоснование земельного участка, утратил силу. На спорном земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности гараж. Указанный гараж начал строить в 2015 году его компаньон, разрешающие документы должны были быть. В последующем гараж был передан ему, и он оформлял право собственности на указанный гараж. В 2022 году земельный участок был поставлен на кадастровый учёт не по его заявлению. При подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду обоснование площади земельного участка не предоставлял. Величина площади земельного участка обусловлена тем, что принадлежащий ему на праве собственности гараж предназначен для проведения сварочных, сверлильных, токарных работ, ремонта электропроводки и оборудования, гидросистем, проведения кузовного ремонта, в зимнее время ТО автомашин, в летнее время ТО на прилегающей территории, а сам земельный участок предназначен для временных строений и сооружений (двух эстакад, места для автомойки автомашин, складских помещений для размещения запасных частей и расходных материалов, необходимых для осуществления ремонта и технического обслуживания автотранспорта), автомагазина, места для складирования отработанных материалов (колес, элементов конструкции автомашин), места для стоянки транспортных средств в ожидании ремонта, для стоянки транспортных средств, осуществляющих плановое техническое обслуживание, места для санитарно-бытовых нужд, для удовлетворения потребности в сквозном движении через земельный участок. Захват земельного участка в большем размере он не производил,

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон

Исследовав доводы иска, выслушав в судебном заседании прокурора, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление настоящего иска прокурором <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, населения пгт.Февральск, муниципального образования пгт.Февральск осуществлено в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, обусловлено тем, что предоставление земельных участков без проведения торгов, влечёт нарушение как публичного интереса, так и интересов неопределённого круга лиц - потенциальных участников торгов.

На основании ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

С учётом приведенных норм, собственник объектов недвижимости, истребующий предоставления земельного участка без проведения торгов, должен подтвердить необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в заявленных целях.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ указано, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО7 о том, что на земельном участке за перекрестком <адрес> организована стоянка большегрузных машин, которые постоянно находятся с рабочими двигателями, чем мешают жильцам <адрес> (шум, выхлопные газы). К которому приложена копия обращения жильцов <адрес> пгт.Февральск от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию пгт.Февральск с просьбой принять меры по аналогичному вопросу.

В связи с чем, прокурором района принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении администрации пгт.Февральск по вопросу исполнения законодательства в сфере общих принципов организации местного самоуправления в РФ, земельного законодательства.

В ходе прокурорской проверки установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером 28:22:0106060:139 находится в пользовании у ФИО2 на основании договора аренды №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией пгт.Февральск и ФИО2 Договор аренды заключён без проведения торгов.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес администрации пгт.Февральск внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Из ответа главы администрации пгт.Февральск на указанное представление следует, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 по результатам рассмотрения заявления последнего; оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ об отказе в предоставлении земельного участка установлено не было. Изменение вида разрешённого использования земельного участка было произведено в соответствии с федеральным законодательством и Правилами землепользования и застройки рабочего поселка (посёлка городского типа) <адрес>.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 28:22:010660:139 площадью 6.606 кв.м. образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных объектах недвижимости, расположенных на данном земельном участке, схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации пгт.Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ (территориальная зона П-3, разрешённое использование «склады и оптовые базы 2-3 классов по квалификации СаПиН». Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт на основании заявления главы администрации пгт.Февральск ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией пгт.Февральск ФИО2 выдано разрешение на строительство гаража площадью 202,7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 28:22:016060:139 площадью 6.606 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ администрацией пгт.Февральск выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией пгт.Февральск и ФИО2 заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 28:22:016060:139 площадью 6.606 кв.м. категории земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «склады и оптовые базы 2-3 классов по классификации СаПиН» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 арендодатель имеет право на продление в преимущественном порядке на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданного арендодателю не позднее, чем за 60 дней до истечения срока договора.

Из пояснений представителя администрации пгт.Февральск, данных в судебном заседании следует, что указанный договор был заключён с ФИО2 для того, чтобы последний смог зарегистрировать право собственности на объект незавершённого строительства.

При этом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что разрешение на строительство гаража получено после заключения вышеуказанного краткосрочного договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на гараж площадью 202,7 кв.м., построенный на земельном участке с кадастровым номером 28:22:010660:139 на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании межевого плана, заказчиком которого является ФИО2, акта согласования местоположения границ земельного участка от 2024 года, постановления и.о. главы администрации пгт.Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки, - устранена реестровая ошибка, исправлена площадь спорного земельного участка с 6.606 кв.м. на 5.510 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию пгт.Февральск с заявлением о предоставлении в аренду на срок 49 лет земельного участка с кадастровым номером 28:22:010660:139 площадью 5.510 кв.м. с целью использования земельного участка под базу, в связи с расположением на указанном земельном участке объекта недвижимости здания с кадастровым номером 28:22:010660:144 (гаража площадью 202,7 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией пгт.Февральск и ФИО2 заключён договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 28:22:010660:139 по адресу: <адрес>, пгт.Февральск, общей площадью 5.510 кв.м., категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «склады и оптовые базы 2-3 классов по квалификации СанПиН» в границах, указанных в Плане земельного участка и в качественном состоянии, как он есть на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды заключён без проведения торгов, что ответчиками не оспаривается, на основании постановления и.о. главы администрации пгт.Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», п.п. 9 п.2 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 и представленных документов (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), предоставлен в аренду спорный земельный участок.

В последующем на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации пгт.Февральск изменён вид разрешённого использования спорного земельного участка – объекты дорожного строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный договор аренды заключён без проведения торгов, обоснование необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади 5.510 кв.м. для эксплуатации гаража площадью 202,7 кв.м. представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключён без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 5.510 кв.м. в 27 раз превышает площадь расположенного на нём объекта недвижимости, гаража площадью 202,7 кв.м., при этом из содержания договора следует, что земельный участок предоставлен не в целях эксплуатации расположенного на нём объекта недвижимости - гаража, а в целях использования под склады и оптовые базы, в то время как гараж – это нежилое здание, которое предназначено только для хранения транспортных средств, который нельзя использовать в качестве складского помещения, - суд приходит к выводу, что предоставленный ФИО2 земельный участок не соответствует критериям вышеназванных норм, регламентирующих внеконкурсное предоставление государственной земли, очевидно превышают размеры, необходимые для эксплуатации объекта недвижимости, что с учётом положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой, заключёнными в нарушение конкурсных принципов предоставления земельных участков, поскольку такое предоставление повлекло нарушение, как публичного интереса, так и интересов неопределённого круга лиц - потенциальных участников торгов.

Доводы ответчиков о том, что Правилам землепользования и застройки пгт.Февральск не предусмотрен предельный максимальный размер земельного участка, предоставляемого в аренду, а также о том, что статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено отказа в предоставлении земельного участка в аренду по тому основанию, что ФИО2 не обоснована необходимость предоставления ему в аренду земельного участка значительно большей площади, чем площадь гаража, являются необоснованными, поскольку исходя из норм главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность или в аренду, не освобождается от обязанности предоставить обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нём объекта недвижимости.

Доказательств предоставления указанного обоснования материалы дела не содержат.

Представленные ответчиком ФИО2 заключение кадастрового инженера ООО «Эверест», согласно которому площадь земельного участка была определена в связи с коммерческим назначением объекта недвижимости, необходимостью обустройства временных строений и сооружений согласно перечню, а также местоположением земельного участка, расположенного между тремя проезжими дорога и с учётом необходимости организации сквозного движения через земельный участок, а также перечень, планируемых к размещению на спорном земельном участке объектов, - обоснованием необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади, дающим право на заключение договора аренды без проведения торгов, не являются, поскольку представленные заключение и перечень свидетельствуют о намерении использовать объект недвижимости в коммерческих целях, а спорный земельный участок для складских помещений, стоянки транспортных средств, проведения ремонтных работ, автомойки, автомагазина, то есть для занятия предпринимательством, в то время как действующим законодательством запрещено использовать гаражи для занятия предпринимательством без соответствующего законодательного закрепления. Кроме того, указанные заключение и перечень не содержат дат их составления, при подаче заявления о предоставлении земельного участку в аренду не предоставлялись, каких-либо расчётов, обосновывающих необходимость предоставления земельного участка испрашиваемой площади, не содержат.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что строительство гаража на спорном земельном участке было начало в 2015 году, - также не являются основанием для заключения договора аренды без проведения торгов.

Так, пунктом 1 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 года № 171-ФЗ предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 31 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Доказательств того, что земельный участок был предоставлен в аренду до 01.03.2018 под строительство гаража на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 1 марта 2015 года, - не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учёт только 13.12.2022, разрешение на строительство гаража выдано 06.04.2023.

В связи с изложенным, принимая во внимание, в том числе, что ответчиками не доказана соразмерность площади земельного участка расположенному на нём объекту недвижимости, суд, исходя из положений пп. 9 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признает спорный договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой, заключённой с нарушением требований действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы неопределённого круга лиц, поскольку земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 без проведения торгов при отсутствии на земельном участке объекта капитального строительства, площадь которого соразмерна площади земельного участка.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку оспариваемая прокурором сделка совершена с нарушением императивных требований закона о порядке предоставления земельного участка, повлекшие нарушение прав неопределённого круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельного участка в случае соблюдения установленных законом процедур, на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка является ничтожной с применением последствия недействительности договора в виде односторонней реституции путём возложения обязанность на ФИО2 по возврату спорного участка, и соответственно не имеется оснований для возложения на администрацию пгт.Февральск обязанности по возврату ФИО2 поступивших арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства, перечисленные по договору в качестве платы за пользование земельным участком, находившимися в спорный период во владении ФИО2, в силу принципа платности землепользования не подлежат возврату. Иное означало бы безвозмездность использования ответчиком земельного участка со дня заключения договора аренды, приведёт к узакониванию права ФИО2 на безвозмездное пользование землей, а также нарушению баланса интересов сторон и принципа платности землепользования, провозглашенного в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации. В спорный период орган местного самоуправления не имел возможности владеть и пользоваться вышеуказанными земельными участками, что с учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возврат полученных ответчиком по договорам аренды денежных средств.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Селемджинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, жителей пгт.<адрес>, муниципального образования пгт.Февральск, к администрации пгт.Февральск Селемджинского района, ФИО2, - удовлетворить.

Признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 28:22:010660:139, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между администрацией пгт.<адрес> и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возложения на ФИО2 обязанности возвратить администрации пгт.Февральск Селемджинского района земельный участок с кадастровым номером 28:22:010660:139 общей площадью 5510+-14,87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Февральск.

Признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ обременение права на земельный участок с кадастровым номером 28:22:010660:139 за номером регистрации № отсутствующим.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда принято в окончательной форме 25 апреля 2025 года.