Дело № 33-3018/2023(УИД 71RS0009-01-2022-002499-49) судья Хайирова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Берсланова А.Б.

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 30.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления истцов об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения заявления ФИО2, ФИО1 к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», отделу социальной защиты населения по Ефремовскому району филиала ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» об оспаривании решений об отказе в предоставлении государственных услуг.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения от 07.12.2022 по тем основаниям, что неявка истцов в судебное заседание назначенное на 07.12.2022 была вызвана уважительной причиной, в связи с уходом за больными детьми. Просят суд отменить определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 07.12.2022 об оставлении без рассмотрения искового заявления и возобновить рассмотрение дела.

Определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 30.06.2023 в удовлетворении заявления истцов ФИО1, ФИО2 об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по гражданскому делу №2-1249/2022, отказано.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что они в день судебного заседания 07.12.2022 извещали суд о невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам, поскольку ухаживали за детьми.

Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из статьи 223 названного кодекса, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (часть первая).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть вторая).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть третья).

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 24.11.2022, о чем истцы были извещены надлежащим образом (л.д. 140, 146). Судебное заседание не состоялось в виду занятости судьи в другом процессе, связи с чем разбирательство дела было отложено на 25.11.2022, о чем были извещены стороны явившиеся в суд, в том числе и истец ФИО1 (л.д. 173. 179).

25.11.2022 судебное разбирательство не состоялось в связи с неявкой сторон и было отложено на 07.12.2022, о чем истцы были извещены надлежащим образом (л.д. 215-220).

07.12.2022 истцы в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, в том числе посредством электронного взаимодействия, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Таким образом, истцы будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 24 (25) ноября и 07 декабря 2022 года, в суд не являлись, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, наличие справок о болезни детей не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание хотя бы одного из истцов.

Рассматривая ходатайство истцов об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, суд правильно исходил из того, что истцы будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 24 (25) ноября и 07 декабря 2022 года, в суд не являлись, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, наличие справок о болезни детей не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание хотя бы одного из истцов.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что истцы известили 07.12.2022 суд первой инстанции телефонограммой о невозможности явки в заседание по уважительной причине, ни чем не подтвержден, сведений о направлении телефонограммы материалы дела не содержат.

Поэтому судебная коллегия находит, что суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Следует учесть, что истцы не лишены возможности вновь обратиться в суд с данными требованиями к ответчику.

Не является основанием к отмене определения суда и представленные в суд первой инстанции копии справок из детской поликлиники от 12.12.2022, свидетельствующих о заболевании детей истцов, поскольку сам по себе факт, что дети были больны 07.12.2022, не свидетельствует о том, что именно из - за болезни детей никто из истцов не смог явиться в судебное заседание 07.12.2023 и не имели технической возможности сообщить об этом суду.

Учитывает судебная коллегия и то обстоятельство, что исковое заявление ФИО2, ФИО1 оставлено без рассмотрения 07.12.2022, определение было направлено им в тот же день и получено истцами 23.12.2023.

В суд с заявлением об отмене определения они обратились спустя более пяти месяцев, что не лишало их возможности за указанный период времени обратиться в суд с таким же требованием.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 30.06.2023 не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 30.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи