К делу № 2-943/2025 УИД 23RS0051-01-2024-003653-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 08 апреля 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование своих доводов, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству SKODA Rapid гос. номер <№>, принадлежащему ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания». <дд.мм.гггг> ООО ПКФ «ДТК» вызывало ФИО1 для участия <дд.мм.гггг> в осмотре поврежденного транспортного средства SKODA Rapid, который не явился на осмотр транспортного средства. Согласно акту экспертного исследования <№>-ЭИ от 05.02.2024г. размер причиненного ущерба вследствие повреждения транспортного средства SKODA Rapid гос. номер <№> ООО ПКФ «ДТК» составляет 698 300,00 рублей. АО «ГСК «Югория» на основании заявления о страховой выплате, произведена страховая выплата в общей сумме 383 500,00руб. Размер осуществленной страховой выплаты меньше размера вреда (ущерба) причиненного ООО «ПКФ ДТК». В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ООО ПКФ «ДТК» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 314 800,00 рублей, а также расходы по оценке ущерба, в сумме 12 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 10 370 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 не явился в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не явился в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного суду административного материала, <дд.мм.гггг> ФИО1, управляя автомобилем Hyunday Getz гос. номер <№> не учел погодные условия, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство SKODA Rapid М860ХХ123. Транспортное средство SKODA Rapid гос. номер <№> является собственностью ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания».

Факт причинения ущерба ФИО1 подтверждался материалами дела о ДТП, актом осмотра транспортного средства страховой компанией.

25.01.2024г. ООО ПКФ «ДТК» вызывало ФИО1 для участия 02.02.2024г. в осмотре поврежденного транспортного средства SKODA Rapid.

Согласно акту экспертного исследования <№>-ЭИ от 05.02.2024г. размер причиненного ущерба в следствии повреждения транспортного средства SKODA Rapid гос. номер <№> ООО ПКФ «ДТК» составляет 698 300,00руб.

Из представленных суду платежных поручений, видно, что АО «ГСК «Югория» на основании заявления о страховой выплате, произведена страховая выплата в общей сумме 383 500 рублей.

Таким образом, произведенная страховая выплата не покрывает в полном объеме размер причиненного ФИО1 ущерба.

В адрес ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия <№> от <дд.мм.гггг> с требованием о возмещении ущерба в сумме 314 800 рублей, до 14.06.2024г.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии не исполнены.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. ст.48, 100 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также понесены расходы по оценке ущерба, в размере 12 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 10 370 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 314 800 рублей, судебные расходы, связанные с проведением стоимости ущерба 12 000 рублей и оплатой госпошлины в доход государства в размере 10 370 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -