61RS0011-01-2023-002219-79 дело № 2-1802/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя ответчика ФИО2 адвоката Васютина С.В.,

при секретаре М.В. Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 14.07.2022 в 08 час. 45мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ф.И.О. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость ремонта составила 1002861рубль. 25.10.2022 <данные изъяты>» в соответствии с договором КАСКО № оплатила стоимость ремонта. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии №. 01.02.2023 ООО СК «Гелиос» произвело выплату в пользу <данные изъяты>» в размере лимита по договору ОСАГО в размере 400000рублей. В связи с тем, что ответчик ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО и не имел права на управление транспортным средством, истец на основании ст.1064,1079 ГК РФ просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200рублей, почтовые расходы в сумме 147рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Васютин С.В. исковые требования не признал, указывая что в указанную в исковом заявлении дату он не был участником ДТП. Автомобиль <данные изъяты> он приобрёл 09.08.2022г у ФИО3 и не успел до 14.08.2022г поставить на учет в ГИБДД. Оснований для взыскания в пользу страховой компании с него выплаченного страхового возмещения не имеется. Автомобиль не был застрахован, страховая не должна была выплачивать страховое возмещение. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает. На момент ДТП он не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, так как продал его своему племяннику ФИО2 Просил отказать в иске и рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд установил следующие обстоятельства: 14.08.2022 в 08час. 45 мин. на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административным правонарушении от 14.08.2022 ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который являлся собственником управляемого им транспортного средства, на основании договора купли-продажи от 09.08.2022г

Доказательств того, что другой участник происшествия нарушил правила дорожного движения, не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили различные механические повреждения.

На момент ДТП 14.08.2022г на автомобиль <данные изъяты> бывшим собственником ФИО3 был оформлен полис ОСАГО серии № со сроком действия до 20.11.2023г. Страховой компании «Гелиос» не было известно о продаже автомобиля, договор ОСАГО серии № расторгнут не был, в связи с чем страховая компания по действующему договору страхования выплатила страховое возмещение страховой компании потерпевшего. ФИО2, приобрел автомобиль <данные изъяты> 09.08.2022г, при этом не застраховал гражданскую ответственность в соответствии с ч.1 ст.4 Закон об ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты>».

25.10.2022 <данные изъяты>» в порядке прямого урегулирования убытков была произведена выплата страхового возмещения Ф.И.О.В. в размере 1002861руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.26).

01.02.2023 ООО СК «Гелиос» была произведена выплата в пределах лимита в пользу <данные изъяты>» в сумме 400000руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.27).

Доводы истца о том, что собственник источника повышенной опасности - транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 подлежит привлечению к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в солидарном порядке, суд не принимает, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ФИО2. допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ, являлся его собственником, и при отсутствии страхования гражданской ответственности последнего, вред, причиненный непосредственным виновником, в силу действующих норм материального права подлежит возмещению в порядке регресса именно с него.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., почтовые расходы в сумме 147 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Страховой компании «Гелиос» <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, почтовые расходы в размере 147 (сто сорок семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023г.