УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Перезябовой А.М.,
при секретаре Шушлебиной М.Ю.,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвоката Жарикова И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-229/2025 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 746000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53524 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 764000 руб., с банковского счета, открытого на имя истца, с причинением последнему значительного материального ущерба.
В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте его проведения, при этом принимавший участие в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, указанному последним при рассмотрении в отношении него уголовного дела, принимавший участие в судебном заседании защитник – адвокат, действующий в интересах ФИО4, назначенный на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на свою неосведомленность о позиции ответчика относительно заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав появления представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Из статьи 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела приговором Алексинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Алексин Тульской области, используя мобильный телефон потерпевшего, осуществил перевод принадлежащих потерпевшему денежных средств в размере 764000 рублей со счета, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк», на счет, открытый на имя ответчика в АО «Альфа банк».
Данные об отмене или изменении названного приговора суда отсутствуют.
Доводы истца о размере причиненного ему материального вреда в размере 746000 руб. с учетом частичного возмещения произведённого ответчиком в добровольном порядке ответчик не оспорил.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что указанный выше приговор суда содержит исчерпывающие выводы о краже имущества на сумму 764000 руб. и подтвержден совокупностью исследованных судом при постановлении обвинительного приговора доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имелось.
Доказательств погашения ущерба, причиненного ФИО2 ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, требование истца в части взыскания с ФИО4 денежных средств, в виде процента на сумму долга, за период со дня, следующего за днем хищения денежных средств у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по день обращения последнего в суд ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53524 руб. 49 коп., указанной истцом также подлежат удовлетворению.
Представленный истцом размер взыскиваемой суммы проверен судом, является арифметически верным.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно правовой позиции приведенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Частью 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд считает, что в результате преступления ФИО2 испытал нравственные страдания, выразившиеся в необходимости участия в следственных действиях, связанных с доказыванием вины причинителя вреда. В результате преступных действий ФИО4, как установлено приговором суда, потерпевшему причинен материальный ущерб вред, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным, что свидетельствует о том, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 поставлен в затруднительное материальное положение, что само по себе также свидетельствует о перенесённых им нравственных и моральных страданиях.
Учитывая положения ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 21190 руб. за требование материального характера, 3000 рублей за требование нематериального характера, а всего 24190 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области, код подразделения 710-008) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 756000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53524 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 819524 (восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования г. Алексин государственную пошлину в размере 21390 (двадцать одна тысяча триста девяносто) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.М.Перезябова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.М.Перезябова