Судья Корякин М.В.

Дело № 72-400/2022

УИД 59RS0011-01-2023-003012-78

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 августа 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Якимова Д.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 г., постановление главного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением главного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – ТОГАДН по ПК МТУ Ространснадзора по ПФО) от 16 июня 2023 г. № 218/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств вменяемого правонарушения, поскольку акт результатов измерений в присутствии водителя не составлялся, о его составлении он не извещался, указание в акте об отказе от подписи является неправомерным.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Суставова Ю.С., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник Якимов Д.О. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Крупногабаритным транспортным средством, в соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, габариты которого, с грузом или без груза, превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом Приложением № 1 которого, допустимый габарит транспортного средства по ширине установлен 2,55 метра.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 18 мая 2023 г. в 21:00 на кольце у завода «Меакир» г. Березники Пермского края И., управляя транспортным средством «MAN 1932 TGA 33.480», государственный регистрационный знак **, принадлежащим ФИО1, с полуприцепом «CHOICE355 DN», государственный регистрационный знак ** осуществлял перевозку экскаватора «KOMATSU PC300-8MO» государственный регистрационный знак ** с превышением допустимых габаритов транспортного средства более чем на 50 см без специального разрешения, фактическая ширина составила 318 см, при допустимой 255 см, превышение габаритов составило 62 см.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья городского суда пришел к выводу об обоснованности и законности принятого постановления, отсутствии нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако с таким решением судьи и постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2).

В соответствии со статей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, в нарушение данных положений закона оценка доказательств, произведенная должностным лицом и судьей городского суда, не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела и настоящей жалобы следует, что ФИО1 последовательно при рассмотрении дела ссылался на отсутствие надлежащих доказательств вменяемого правонарушения, поскольку акт результатов измерений не является надлежащим доказательством.

При вынесении постановления должностное лицо в качестве доказательства подтверждающего превышение допустимых габаритов транспортного средства ссылалось на акт от 18 мая 2023 г. № 001/2023, который также получил оценку в качестве допустимого доказательства судьей городского суда.

Вместе с тем как следует из акта № 001/2023 результатов измерения габаритных параметров транспортного средства от 18 мая 2023 г. он составлен старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции РФ по БГО М. в указанную дату в 21:00 ч., водителем, управлявшим транспортным средством не подписан, имеется отметка должностного лица, что от подписи водитель отказался.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с пунктом 26 которого по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Согласно пункту 30 указанного Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весогабаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения ТКТС составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается: 1) должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа (в случае составления акта владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК)); 2) владельцу автомобильной дороги, на которой проводился контроль; 3) водителю транспортного средства.

В случае отказа водителя транспортного средства от подписания акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства в указанный акт вносится соответствующая запись (пункт 31 Порядка).

Старший инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по БГО М., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании в городском суде показал, что акт был составлен не на месте, а в отделе ГИБДД. Замеры проводились лазерной рулеткой в присутствии водителя. Транспортное средство осталось на месте. С водителя были взяты объяснения, ему было предложено проехать в отдел ГИБДД для составления акта, но водитель не приехал. Водителю звонили, но он не отвечал. Акт был составлен без водителя в 2-3 ночи (л.д. 27).

В судебном заседании в городском суде водитель И., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что замеры сотрудники ГИБДД не проводили, звонков от сотрудников ГИБДД не поступало (л.д. 27).

Согласно сопроводительному письму от 01 июня 2023 г. № 5/22976 Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу направил в адрес МТУ Ространснадзора по ПФО (территориальный отдел Государственного автодорожного надзора по Пермскому краю) для принятия процессуального решения материал проверки КУСП 16246 от 19 мая 2023 г. по факту отсутствия разрешения на перевозку негабаритного груза. Данные материалы послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. В числе направленных материалов акт № 001/2023 результатов измерения габаритных параметров транспортного средства от 18 мая 2023 г. отсутствовал и был направлен в уполномоченный орган только по запросу 14 июня 2023 г.

Представленные материалы проверки КУСП 16246 от 19 мая 2023 г. не содержат сведений о том, что в отношении транспортного средства «MAN 1932 TGA 33.480», государственный регистрационный знак ** с полуприцепом «CHOICE355 DN», государственный регистрационный знак ** производились измерения габаритных параметров транспортного средства, указанным средством измерения, которые впоследствии были отражены в акте № 001/2023 результатов измерения габаритных параметров транспортного средства от 18 мая 2023 г.

Учитывая, что акт фиксирующий результаты измерений габаритов был составлен в отсутствие водителя и не в месте остановки автоомбиля, что подтверждено в судебном заседании инспектором ДПС М. и водителем И., внесение в него записи о том, что водитель отказался от его подписи ставит с учетом изложенных выше обстоятельств под сомнение допустимость данного документа как доказательства. Акт № 001/2023 результатов измерения габаритных параметров транспортного средства от 18 мая 2023 г. является недопустимым доказательствам, так как составлен с нарушением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.

Сведений подтверждающих, что водителю И. было известно о составлении акта, а также о произведенных звонках последнему (на что ссылается свидетель М. в своих показаниях) в целях его присутствия при составлении акта в материалах дела не имеется.

Представленные фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими габариты транспортного средства «MAN 1932 TGA 33.480», государственный регистрационный знак **, с полуприцепом «CHOICE355 DN», государственный регистрационный знак **, поскольку на фото отсутствует фиксация начальной и конечной точки измерений.

Иных допустимых доказательств подтверждающих превышение допустимых габаритов транспортного средства послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 г., постановление главного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 16 июня 2023 г. № 218/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обосноанными не являются, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 г., постановление главного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 16 июня 2023 г. № 218/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)