31RS0020-01-2022-002586-11 Дело № 2-513/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,
при секретаре Волошиной Н.В.,
с участием представителя истца ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
в отсутствие ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на участке дороги 73 км. автомобильной дороги «Короча-Губкин-граница Курской области», водитель ФИО2, управляя транспортным средством допустил совершение дорожно-транспортного происшествия в результате которого был совершен наезд на опору освещения данной автодороги. Водитель ФИО2 не заключал договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ссылаются, что действиями ответчика учреждению, как владельцу автомобильной дороги «Короча-Губкин-граница Курской области», был причинен материальный ущерб, который образовался в связи с восстановлением сбитой опоры линии электропередач (далее ЛЭП) и составил 79 342 рубля. Просят взыскать с ответчика в доход бюджета Белгородской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, 79 342 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу его регистрации, причина неявки суду не известна, почтовые извещения возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 73 км. автомобильной дороги «Короча-Губкин-граница Курской области», произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО2, управляя автомобилем «Ситроен С3», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «Мицубиси Поджеро Спорт», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8., движущемуся по главной дороге, в результате чего автомобиль «Мицубиси Поджеро Спорт» совершил наезд на бордюрный камень и опору ЛЭП. Автомобили получили механические повреждения.
Указанное подтверждается делом об административном правонарушении, исследованным в судебном заседании, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2, ФИО6, приложением по делу об административном правонарушении. Факт повреждения опоры ЛЭП, подтверждается также: фотографиями, представленными истцом и исследованными в судебном заседании, откуда усматривается поврежденная опора ЛЭП в непосредственной близости с поврежденным транспортным средством с государственным регистрационным знаком №; актом расследования комиссии по факту причинения ущерба объекта энергетики от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Губкинского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», согласно которого выявлена сбитая опора ВЛ-0,4 кВ н/о ТП-82 автомобилем с регистрационным номером №; информационным письмом начальника района электрических сетей Губкинского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении электрического оборудования, согласно которого на трассе «Губкин-Горшечное» был обнаружен факт приведения в негодное для эксплуатации состояние объекта энергетики опоры №1/1 и шкафа НО тип «Гелиос» (100А) ВЛ 0,4кВ НО ТП 82 ПС Лебеди, автомобиль г/н № совершил наезд на опору.
По факту данного ДТП сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Губкину Белгородской области был составлен административный материал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Сведений о том, что указанное постановление отменено, суду не представлено.
Факт принадлежности транспортного средства «Ситроен С3», государственный регистрационный знак № ФИО2 и управление им данным транспортным средством в момент ДТП на законных основаниях, ответчиком не оспорен и подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном правонарушении.
Как следует из представленных материалов по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствие с требованиями ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах, основания, освобождения ответчика от ответственности, судом не установлены.
В соответствие с постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 года №502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений», автомобильная дорога «Короча-Губкин-граница Курской области» входит в перечень автодорог, относящихся к государственной собственности и находящихся на праве оперативного управления у ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области».
В соответствие с п.1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым, в том числе, относятся объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.
Суду истцом в обоснование причиненного ущерба представлен локальный ресурсный сметный расчет № по определению стоимости замены поврежденных опор электроосвещения на автодорогах общего пользования Белгородской области, утвержденный главным инженером ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», согласно которой стоимость опоры ЛЭП и работ по ее замене составляет 79 341,60 рублей. Размер ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о несении им расходов по восстановлению его поврежденного имущества по вине ФИО2
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного повреждением опоры ЛЭП подлежат удовлетворению в сумме 79 342 рубля.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии ущерба или о наличии ущерба в меньшем размере, равно как и подтверждающих отсутствие вины ответчика в причиненном истцу ущербе, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в сумме 2 580 рублей.
Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Белгородской области в счет возмещения материального ущерба 79 342 рубля.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 580 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.
Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.
Судья
Старооскольского районного суда И.А. Алтунина
Решение31.08.2022