дело №2- 985/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи - Бокадоровой Е.А.,
при секретаре Пиркиной И.Ю.,
с участием представителя истца ст.пом. прокурора ЖАО г.Курска Сапрыкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску зам.прокурора ЖАО г.Курска к ИП ФИО1 ФИО7 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда,
УСТАНОВИЛ:
Зам.прокурора ЖАО г.Курска обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда рабочего места – продавца-кассира. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства ИП ФИО1 выявлены нарушения законодательства в сфере охраны труда, выразившиеся в непроведении специальной оценки условий труда. В ходе проверки ИП ФИО1 26.06.2023 года установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже косметических и иных изделий в павильоне по адресу: <адрес>, у него имеется 1 рабочее место: продавца -кассира. Вместе с тем, вопреки требованиям ст.212 ТК РФ, частям 2,4 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», с учетом п.1 ч.1, ч.2 ст.17 данного Федерального закона, ИП ФИО1 специальная оценка условий труда рабочего места не проведена, меры, направленные на проведение специальной оценки условий труда, не приняты. Просил обязать ИП ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку условий труда рабочего места –продавца-кассира.
В судебном заседании истец – ст. пом. прокурора ЖАО г.Курска Сапрыкина И.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ч.1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая все обстоятельства дела, признание иска ответчиком ФИО1, которое суд принимает, поскольку, оно не противоречит закону, и считает, что исковые требования зам.прокурора ЖАО г.Курска об обязании ИП ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку условий труда рабочего места – продавца-кассира, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования зам.прокурора ЖАО г.Курска удовлетворить.
Обязать ИП ФИО1 ФИО8 (ИНН №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку условий труда рабочего места – продавца-кассира.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его составления –
05.09.2023 года.
Судья: Е.А.Бокадорова.