Определение по делу № 2-744/2023 от 10.07.2023

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.

при секретаре Морозовой М.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-744/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил суд:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 871 руб. 80 коп., из них задолженность по основному долгу – 293 011 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 10 686 руб. 89 коп., задолженность по пени – 41 руб. 56 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 132 руб. 35 коп., и обратить взыскание на предмет залога - Легковой автомобиль: марки, модели ТС: LADA, RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и №двигателя: №, № кузов №№, шасси: отсутствует, цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 513 420 руб.00 коп.,

взыскать с него же задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 823 руб. 16 коп., из них задолженность по основному долгу – 443 716 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 24 758 руб. 27 коп., задолженность по пени – 69 руб. 18 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 279 руб. 16 коп. и обратить взыскание на легковой автомобиль: марки, модели ТС: KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и №двигателя: № №, кузов №№, шасси: отсутствует, цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 740 259 руб.00 коп.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 были заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 740 684 руб. 65 коп. под <данные изъяты>

Кредит был предоставлен под залог Легкового автомобиля: марки, модели ТС: LADA, RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ также с ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 927 696 руб. 51 коп. под <данные изъяты>

Кредит был предоставлен под залог Легкового автомобиля: марки, модели ТС: KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №.

Истцом условия договоров выполнены, однако Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату сумм кредитов, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ему были направлены требования о досрочном возврате кредитов, уплате процентов и неустоек. Однако данные требования ответчиком не исполнены.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец отказывается от исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с погашением ответчиком ФИО1 после обращения истца в суд взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом - правом на судебную защиту. При отказе истца от иска суд, не рассматривая дело по существу, прекращает судопроизводство (ст. 220 абз. 4 ГПК РФ).

Право представителя истца ФИО2 на полный отказ от исковых требований предусмотрено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №

Доводы о погашении ответчиком задолженности подтверждены предоставленными истцом расчетами задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия отказа от исковых требований и принятия их судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ прекращение производства по делу допускается в предварительном судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 926 руб. 95 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 926 руб. 95 коп.), следовательно, с учетом положений п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 11 849 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 220, 225, 152 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца - Банка ВТБ (ПАО) от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, и производство по данному гражданскому делу прекратить.

Государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, возвратить истцу Банку ВТБ (ПАО) частично, в размере 70%, в сумме 11 849 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

<данные изъяты>