Решение по делу № 2-6910/2023 от 28.09.2023

78RS0005-01-2023-007470-30

Дело № 2-6910/2023 28 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

В обоснование иска указано, что 10.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan, г.р.з. №, и автомобиля Chery Tiggo 7 Pro, г.р.з. №.

Согласно материалу ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Renault Logan, г.р.з. №, в результате чего автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, г.р.з. № получил механические повреждения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro, г.р.з. №, с учетом акта разногласий составляет № коп..

Так как гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством не была застрахована на момент ДТП, в соответствии с положением ст.ст. 965, 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика размер причиненного ущерба в размере № коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражений относительно размера заявленных исковых требований не представил, доказательств наличия полиса ОСАГО на момент ДТП также не представил.

На основании положения п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, собственник – ФИО1, и автомобиля Chery Tiggo 7 Pro, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2.

Согласно материалу ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.9.10 ПДД при управлении автомобилем Renault Logan, г.р.з. № в связи с чем ответчик был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.14).

Ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была (л.д.15-16).

В результате виновных действии ответчик автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, г.р.з. № получил механические повреждения.

Автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, г.р.з. №, был застрахован АО «Тинькофф Страхование» на основании договора комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (л.д.11-13). Собственник указанного автомобиля обратился в АО «Тинькофф Страхование» для проведения ремонтно-восстановительных работ.

В результате проведения осмотра и составления калькуляции с учетом оформленного акта разногласий, стоимость восстановительного ремонта составила № коп.(л.д. 20-24).

Истец, как страховщик, исполнил свои обязательства, выплатив денежные средства в вышеуказанном размере в пользу СТОА ООО «РЕЙМЕРС Сервис СПб», что подтверждается копией платежного поручения от 24.05.2021 года № (л.д.25).

Представленные доказательства, подтверждают факт нарушения ответчиком правил дорожного движения, которые повлекли столкновение и как следствие причинение вреда. Указанные обстоятельства причинения вреда ответчиком признаны, в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

Размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспаривался, также не были представлены доказательства того, что обязательная гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, связанные с нарушением им ПДД РФ при управлении транспортным средством находятся в причинно- следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем ответчик является лицом ответственным за причинение вреда.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик, как лицо, являющееся виновником ДТП, управлявший транспортным средством с заведомо отсутствующим страхованием своей гражданской ответственности, при использовании которого им был причинен вред, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации в заявленном размере.

Согласно положению ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Доводы ответчика о том, что его доход состоит только из пенсии, сами по себе не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца. Ответчик не лишен возможности поставить вопрос о предоставлении ему рассрочки в исполнении судебного решения после вступления его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере № копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № копеек (№ копеек).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяемой ключевой ставкой Банка России на сумму №), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2023 года