Дело № 2-2276/2025 УИД: 42RS0005-01-2025-003130-14 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 октября 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Мамедовой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в лице Министерства Финансов РФ, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в лице Министерства Финансов РФ, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания ФИО1 наказания в <данные изъяты> года врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратился с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении истца и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму (материал №).

Постановлением Яйского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО1 было удовлетворено. Изменен вид исправительного учреждения, назначенный приговором суда, он переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на срок 3 года.

Применение в качестве ответственности на осужденного изменение вида исправительного учреждения в виде тюрьмы, заключающегося в ужесточении условий содержания осужденного на более строгие условия, по своей правовой природе относится к мерам государственного принуждения, применяемого только по решению суда при наличии законного и обоснованного представления учреждения исполнения наказания.

В силу существенных процессуальных нарушений, связанных как с принесением представления должностным лицом, необоснованности и отсутствия законных оснований для вынесения итогового судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истцом осуществлено право апелляционного обжалования для защиты нарушенных его прав.

В рамках производства по материалу № при реализации предусмотренных законом прав для осужденного ФИО1 неоднократно сталкивался с их ограничением, что было установлено судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и иными процессуальными решениями суда вышестоящей инстанции. <данные изъяты>

После вынесения постановления Яйского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно ограничивался в реализации права на ознакомление с материалом, составляющем более 6 томов и аудиозаписями судебных заседаний постановлением Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Яйского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 графика ознакомления с материалами отменено, материал снят с апелляционного рассмотрения и направлен в Яйский районный суд Кемеровской области для решения вопроса об ознакомлении осужденного с материалами.

Однако указания суда вышестоящей инстанции не были выполнены и материал был вновь направлен в Кемеровский областной суд, ФИО1 вынужден был обращаться с соответствующими жалобами.

ДД.ММ.ГГГГ материал № в отношении него процессуальным решением Кемеровского областного суда возвращен в Яйский районный суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Яйского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о переводе его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, а также иные принятые промежуточные постановления суда при производстве по материалу, были отменены и материал передан на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда со стадии судебного разбирательства, по основанию фактического не рассмотрения судом первой инстанции представления, как того требует действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Постановлением Яйского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ производство по представлению врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму прекращено. При этом судом отмечено, что представленные администрацией исправительного учреждения в суд материалы, подтверждающие совершение осужденным ФИО1 злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о его переводе в тюрьму являются несостоятельными, поскольку по смыслу положений ст. 116 УИК РФ, признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является последствием назначения ему за совершение злостного нарушения взыскания, предусмотренного п. «в», «г», «д», «е» части 1 ст. 115 и п. «б» ч. 2 ст. 136 УИК РФ, которые на момент рассмотрения представления, в силу вышеуказанных норм, являются погашенными.

Таким образом, внесенное представление в суд при его предъявлении носило незаконный характер, противоречило ч. 4 ст. 78 УИК РФ, постановление о признании злостным нарушителем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридической силы не имело. При этом поддержание представления ФКУ ИК-37 осуществлялось сотрудником данного учреждения на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной должностным лицом, которое в данном исправительном учреждении на тот момент не работало.

Применение такого вида режима исправительного учреждения (тюрьма) по составу преступления, по которому ФИО1 был осужден, в соответствии с уголовным законом при постановлении приговора не предусмотрено.

Однако незаконное предъявление должностными лицами ФКУ ИК-37 представления с целью ухудшения положения ФИО1 при отсутствии правовых оснований, свелось к тому, что он должен был доказывать отсутствие оснований для возложения вышеуказанных мер принуждения, ужесточающих его условия содержания, при этом он <данные изъяты>. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Компенсацию морального вреда истец ФИО1 с учетом длительно перенесенных нравственных страданий с 2021 по 2023 год, отразившихся на его физическом состоянии здоровья, определяет в 750 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в размере 750000 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.07.2025 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в лице Министерства Финансов РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснил, что <данные изъяты>

Представитель ответчиков ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН России (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (доверенность ДД.ММ.ГГГГ №), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Представители ответчиков Управлению Федерального казначейства по адрес-Кузбассу в лице Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ЮС-23, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, <данные изъяты> <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и в других случаях.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 25.07.2014 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму осужденного ФИО1

Постановлением Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представление врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму удовлетворено. Изменен осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения, назначенный приговором суда, переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на срок 3 (три) года.

Не согласившись с данным постановлением от 22.11.2021, истцом ФИО1 подана жалоба в Кемеровский областной суд.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму отменено, материал передан на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Постановлением Яйского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по представлению врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму прекращено. Основанием для прекращения производства по представлению послужило то обстоятельство, что на момент повторного рассмотрения судом постановления об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 был переведен в другую колонию.

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о взыскании убытков, удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в связи оплатой юридических услуг в размере 60000 рублей, за проведенную почерковедческую экспертизу – 5600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3492 рубля, а всего 69092 рубля. В остальной части исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о взыскании убытков, оставить без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.06.2025 года решение Заводского районного суда г. Кемерово от 06.02.2025 года отменено, по делу принято новое решение: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о взыскании убытков отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.06.2025 года установлено, что никаких выводов о виновности (незаконных действий, незаконного бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу указанные судебные акты не содержат. Таким образом, факт незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не установлен, какой-либо вред истцу не причинен.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что незаконное предъявление должностными лицами ФКУ ИК-37 представления с целью ухудшения положения ФИО1 при отсутствии правовых оснований, свелось к тому, что он должен был доказывать отсутствие оснований для возложения вышеуказанных мер принуждения, ужесточающих его условия содержания, при этом <данные изъяты>

Согласно представленной медицинской справки на осужденного ФИО1, подготовленной заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, проведен анализ медицинской документации осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период отбывания наказания с 2021 по 2023 год.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен, компенсация морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как истец, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств противоправных действий (бездействия) причинителя вреда, а, как следствие, наличия причинной связи между наступившим вредом и противоправными действиями (бездействием), поскольку в спорный период времени вступившим в законную силу апелляционным определением факт незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не установлен, какой-либо вред истцу не причинен.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда по вышеизложенным доводам истца, учитывая отсутствие доказательств причинения ему нравственных страданий по вине ответчиков.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в лице Министерства Финансов РФ, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в лице Министерства Финансов РФ, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна