78RS0007-01-2025-000371-10 г. Санкт-Петербург
Дело № 2-1348/2025 03 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Гусаровой А.А.,
с участием прокурора Москальцовой Н.С.,
при секретаре Крутских А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, о признании регистрации по месту жительства недействительной,
установил:
ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, просят признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>; признать недействительной регистрацию по указанному адресу ФИО1, снять его с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире на основании договора социального найма, в квартире зарегистрирован также ответчик, тогда как последний в ней не проживает и никогда не вселялся, проживая по месту жительства матери, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Его регистрация в квартире обусловлена лишь необходимостью получения социальных выплат, и сама такая регистрация без намерения реального вселения и проживания в квартире не порождает у ответчика каких-либо прав в отношении жилого помещения, фактически является фиктивной, что обуславливает снятие его с регистрационного учета.
В судебное заседание явились истцы и их представитель, поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1, чьим законным представителем до достижения совершеннолетия являлась ФИО7, достигший совершеннолетия на момент разрешения спора, направил в судебное заседание представителя, который просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на проживание с матерью ввиду недостижения совершеннолетия, с достижением которого вселение невозможно в отсутствие ключей и доступа в жилое помещение, при этом ответчик имеет намерение вселиться в квартиру. Извещение ФИО7 следует из телефонограммы.
Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» направило в судебное заседание представителя, который полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствует добровольный отказ от договора социального найма.
Третье лицо администрация <адрес> Санкт-Петербурга не направила представителя в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по иску возражала, поскольку ответчик до совершеннолетия не мог определять свое место жительства самостоятельно (л.д. 141), извещена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в получении повестки, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.
Третье лицо ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ).
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Согласно Обзору Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007 за третий квартал 2007 года приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.
Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей при сохранении родственных отношений и прав родителя на пользование им может повлечь нарушение прав ребенка.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» и ФИО2 как нанимателем, ей и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>; совместно с нанимателем вселяются члены семьи: ФИО3 (внучка), ФИО4 (сын), ФИО1 (внук), ФИО5 (дочь) (л.д. 19-21).
В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО1, ФИО5 (л.д. 40). ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно полученной судом по запросу выписке из ЕГРН квартира находится в собственности Санкт-Петербурга (л.д. 84-86).
Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО6 и ФИО7 (л.д. 121). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ФИО1 жилых помещений в собственности (долей в праве на них) согласно сведениям ЕГРН не имеет.
ФИО7 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что установлено в ходе рассмотрения дела 2-2118/2022 с участием тех же лиц (л.д. 101), где по указанию истцов проживал ответчик, что не оспаривалось при рассмотрении дела. В указанной квартире ФИО7 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87). Названный адрес указан в личном деле призывника ФИО1 как фактический (л.д. 55).
Из представленных по запросам сведений усматривается, что за медицинской помощью ФИО1 обращался в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» в <адрес> с рождения по дату исполнения запроса (л.д. 78).
Истцы представили суду чеки об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение на основании квитанций от декабря ДД.ММ.ГГГГ года – апрель ДД.ММ.ГГГГ года в объемах всей начисленной платы.
Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования тем же жилым помещением со снятием с регистрационного учета в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 106-109).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда оставлено без изменения (л.д 99-105).
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения (л.д. 93-98).
Судами при этом установлено, что ФИО1 проживал с матерью по адресу: <адрес>, где № доля в праве на квартиру принадлежит матери, оплачивал в лице законного представителя коммунальные услуги за жилое помещение по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет в квартире по месту регистрации личных вещей.
Оценивая представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, на основании вышеприведенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи несовершеннолетним, был вселен в спорную квартиру по месту жительства своего отца ФИО6, члена семьи нанимателя жилого помещения. Таким образом, родители избрали место жительства для несовершеннолетнего ребенка. Впоследствии отец ФИО1 умер, до достижения ответчиком совершеннолетия.
Имея право пользования спорным жилым помещением, несовершеннолетний ФИО1 фактически проживал с матерью по адресу её места жительства. ФИО7, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего, после смерти супруга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вместе с ребенком проживать в спорной квартире в отсутствие прав пользования не имела объективной возможности, а реализовать свое право пользования жилым помещением самостоятельно несовершеннолетний ребенок в силу возраста не мог.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершеннолетия достиг только ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления совершеннолетия ответчика, и период отсутствия ответчика в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по дату разрешения спора не может быть расценен судом как длительный период отсутствия в жилом помещении, предоставленном на основании договора социального найма, для вывода о добровольном расторжении ответчиком в отношении него договора социального найма.
Суд также учитывает, что ответчик заявил о намерении проживать в спорном жилом помещении, однако, истцы в судебном заседании пояснили суду, что не готовы передать ему ключи от жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что временное проживание несовершеннолетнего ФИО1 в другом жилом помещении, а равно и временное проживание его в другом жилом помещении после достижения совершеннолетия, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
Что касается требований о признании регистрации ответчика по названному адресу по месту жительства недействительной ввиду того, что он не был вселен в жилое помещение, суд также не находит оснований для удовлетворения данных требований.
Исходя из норм постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер, и не является определяющим какие-либо жилищные права фактом, осуществляется в заявительном порядке.
Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (п. 3 названных Правил).
В данном случае соответствующая регистрация обусловлена возникновением прав ФИО1 на пользование предоставленным по договору социального найма жилым помещением как члена семьи нанимателя. Решением суда по делу № 2-2118/2022 в удовлетворении требований о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано, тем самым оснований для вывода об отсутствии у ФИО1 права пользования жилым помещением с момента регистрации не имеется, в настоящем деле судом не установлено также оснований для вывода об утрате им права пользования жилым помещением. Поскольку данное требование основано исключительно на доводах об отсутствии у ФИО1 прав пользования жилым помещением, соответствующей фиктивности регистрации, требования к органу, осуществляющему регистрационный учет в рамках административных правоотношений отсутствуют, то оснований для удовлетворения иска в этой части, а равно и в части снятия ответчика с регистрационного учета, также не имеется.
Так как в удовлетворении всех заявленных требований судом отказано, оснований для возмещения сторонам понесенных расходов на оплату государственной пошлины на основании тс. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 197, ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 04.06.2025.