ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 03 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова Олеся Вадимовна /660037, <...> «а»/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

гражданина Республики Кыргызстан И.Д.А.Д.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина <адрес>, паспорт AN №, выданного МВД Республики Кыргызстан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете не состоящего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не работает, не женат, детей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, по адресу: <адрес>А/3 при проверке у гражданина Республики Кыргызстан И.Д.А.У. документов выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.Д.А.у. прибыл на территорию Российской Федерации, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию законного срока пребывания на территории Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ И.Д.А.у. своевременно с заявлением в соответствующий орган о продлении временного пребывания на территории Российской Федерации не обратился, на миграционном учете не состоит, регистрации не имеет, за пределы Российской Федерации по окончанию законного срока пребывания И.Д.А.у. не выехал, чем нарушил ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, И.Д.А.у с помощью переводчика А.Г.З в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что на территории РФ проживает совместно с Пан Ю.В., являющейся гражданкой РФ, находящейся от него в состоянии беременности.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетеля суд считает, что в действиях И.Д.А.у. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>А/3, при проверке документов у гражданина Республики Кыргызстан И.Д.А.у. выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ года И.Д.А.у. прибыл на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет в Российской Федерации по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока пребывания на территории Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, своевременно с заявлением о продлении срока пребывания в соответствующий орган на территории Российской Федерации не обратился, в настоящее время на миграционном учете не состоит, регистрации не имеет, за пределы Российской Федерации по окончанию законного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ не выехал, чем нарушил ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина И.Д.А.уг., кроме его личных объяснений в суде, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, рапортом старшего инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П.А.Н., миграционной картой, сведениями о гражданине «Территория», справкой о результатах проверки на судимость в отношении И.Д.А.у. и иными материалами дела, подтверждающими выше установленные обстоятельства.

Суд квалифицирует действия И.Д.А.у. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания в РФ и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность И.Д.А.у., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождении лица, с которым совместно проживает, в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность И.Д.А.у., судом не установлено.

При назначении административного наказания И.Д.А.у., суд также учитывает характер совершенного им административного правонарушения, вышеприведенные данные о личности виновной, его имущественное положение.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

При рассмотрении дела судом установлено, что И.Д.А.у. длительное время проживает на территории РФ, сожительствует с Пан Ю.В., являющейся гражданкой РФ, находящейся от него в состоянии беременности, которая в судебном заседании подтвердила, что действительно проживает с И.Д.А.у, от которого ждет ребенка, намерены официально зарегистрировать брак.

Согласно статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации, родители и дети относятся к членам семьи независимо от места жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что при административном выдворении И.Д.А.у. за пределы Российской Федерации существенно ограничит его право на посещение несовершеннолетнего ребенка на территории Российской Федерации.

Тем самым, учитывая, что И.Д.А.у. проживает с Пан Ю.В., находящейся от него в состоянии беременности, и являющейся гражданкой Российской Федерации, создается серьезное вмешательство государства в осуществление И.Д.А.у. прав на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административное правонарушение (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом приведенных обстоятельств и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, фактических обстоятельствах, суд полагает, что у И.Д.А.у. сложились устойчивые семейные связи на территории РФ, в связи, с чем находит правильным не назначать И.Д.А.у. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

И.Д.А.Д.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызастан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.

Разъяснить И.Д.А.у., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова