Дело № 12-399/2023

24MS0076-01-2023-003541-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 08 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 08 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением потерпевший ФИО2 не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что событие, произошедшее 06.07.2023 года, отвечает признакам ДТП, поскольку ему причинен материальный ущерб.

ФИО1, потерпевший ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о ее необоснованности по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от 25.07.2023 года ФИО1 06.07.2023 года в 08 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, допустил наезд на препятствие (листы металлического гаража), и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого являлся.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходила из того, что хаотично разбросанные листы ржавого железа не могли быть расценены водителем как объекты, имеющие материальную ценность, поскольку они создавали впечатление строительного мусора, при этом имущество, представляющее ценность для его владельца не должно располагаться на общественной территории, которой является газон и проезжая часть дороги, не должно захламлять данную территорию, создавая препятствия для пешеходов и транспортных средств. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что наезд ФИО1 на листы ржавого железа не является дорожно-транспортным происшествием.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, и просмотренной в судебном заседании видно, что на <адрес> заворачивает спецтехника - экскаватор-погрузчик, на газоне и частично на проезжей части возле дома по <адрес> лежат металлические листы железа, с другой стороны дороги стоит белый автомобиль, экскаватор-погрузчик проезжает мимо автомобиля и задевает сваленные на газоне и на проезжей части металлические листы, поскольку они частично находились на дороге. Экскаватор-погрузчик проезжает по ним, и далее, не останавливаясь, продолжает движение, ржавые листы железа скатываются еще ниже на проезжую часть.

Согласно объяснениям ФИО1 от 14.07.2023 года, он, управляя экскаватором-погрузчиком, выезжал с рабочего места, на проезжей части справа находился белый Субару Форестер, с левой стороны на проезжей части находились беспорядочно набросанные ржавые листы, по габаритам он не помещался в проезд, другого пути не имелось. При таких обстоятельствах, чтобы не задеть припаркованный автомобиль он отступил налево, не заметив металлические листы, наехал на них, как конструкцию гаража он их не идентифицировал.

Дорожно-транспортным происшествием в соответствии с положениями абзаца 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и оставил место такого события.

Как следует из материалов дела, в результате наезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 на металлические листы, не усматривается причинение материального ущерба ФИО2

Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела договор купли продажи металлического сборного гаража от 30.04.2023 года, скриншот объявления о продаже гаража за 45 000 рублей, подтверждают факт причинения ФИО2 имущественного вреда, не могут быть приняты во внимание.

Так видимые на представленной видеозаписи разбросанные металлические листы не могут быть идентифицированы судом как гараж, который являлся предметом договора от 30.04.2023 года. Кроме того, статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В условиях наезда спецтехникой на хаотично набросанные ржавые листы они очевидно не воспринимались водителем как имущество, представляющее какую-либо ценность.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья Толстихина Е.Е.