Решение по делу № 2-4202/2022 от 08.12.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-4202/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-004073-19

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Выборгского городского прокурора в интересах Пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки (взятки),

установил:

Истец Выборгский городской прокурор обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Выборгский городской прокурор в интересах Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки (взятки), в котором просил: применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 от ФИО3 через посредника ФИО2, денежных средств в размере 15 000 руб., при осуществлении должностных полномочий; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб., перечислив денежные средства на следующие реквизиты: УФК по Ленинградской области (УФССП России по Ленинградской области), ИНН - <***>; КПП - 780101001; Банк - Отделение Ленинградское Банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург; БИК - 014106101, счет - 03100643000000014500.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № 1-114/22 ФИО3 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В промежуток времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в один из дней в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 ранее знакомые между собой мастер ПАО «Россети Ленэнерго» ФИО2 (далее - ФИО2) и инспектор Кировского отдела по государственному энергетическому обслуживанию (обслуживает территории Кировского, Приозерского, Всеволожского и Выборгского районов Ленинградской области) Северо-Западного Управления Ростехнадзора ФИО1 (далее - Орлов), назначенный на указанную должность приказом Руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 11.01.2016 №19л/с, встретились по месту работы последнего по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Данилова, дом №19, где в процессе общения ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что граждане, обращающиеся в ПАО «Россети Ленэнерго» с заявлениями о технологическом присоединении своих земельных участков к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, высказывают недовольство сложностью в организации проведения осмотров электроустановок должностными лицами Ростехнадзора и получения разрешений на их допуск к эксплуатации.

Узнав об этом Орлов, находясь в указанное время в указанном месте, являясь должностным лицом, наделенным, в соответствие с положениями своего должностного регламента, утвержденного руководителем управления Ростехнадзора 20.09.2018 организационно-распорядительными полномочиями: п. 2.3.5. - проводить и оформлять результаты мероприятий по выдаче разрешений на допуск к эксплуатации энергоустановок; п. 3.1.3. - осуществлять функции по надзору и контролю за соблюдением требований безопасности при вводе в эксплуатацию новых и реконструированных электроустановок и сетей; п.п. 6.1., 6.2. - самостоятельно принимать управленческие и иные решения по вопросам в сфере безопасности энергоустановок и сетей, руководствуясь корыстными побуждениями, решил извлечь незаконную материальную выгоду от своей служебной деятельности, в связи с чем сообщил ФИО2 о том, что он готов лично, без фактического выезда на место и осмотра, составлять фиктивные акты осмотра электроустановок с заключением об их соответствии установленным техническим требованиям, а затем беспрепятственно выдавать на основании указанных актов разрешения на допуск энергоустановок в эксплуатацию, за незаконное материальное вознаграждение в суммах от 10 000 до 15 000 рублей, в зависимости от количества энергоустановок, после чего предложил ФИО2, на постоянной основе выступать посредником при передаче ему (ФИО1) таких взяток и выполнять следующие функции: сообщать об этом лицам, обращающимся в ПАО «Россети Ленэнерго» с заявлениями о технологическом присоединении, самостоятельно определять размер собственного материального вознаграждения и получать его от граждан, перечислять незаконно полученные денежные средства в суммах от 10 ООО рублей до 15 ООО рублей в его (ФИО1) пользу, на банковскую карту ранее знакомой ему ФИО4, не осведомленной о его преступных намерениях, на что ФИО2 ответил согласием.

Наряду с изложенным, не позднее 29.05.2020 ФИО3, от его непосредственного начальника ФИО5, действующего в интересах ранее знакомых ему ФИО6 и ФИО7, поступила, не связанная с его основной трудовой деятельностью, просьба организовать фактическое выполнение работ по подключению электроустановок на земельных участках ФИО8, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Петровское сельское поселение, вблизи деревни Ольховка, участки Новокалинино, кадастровые номера: № к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, а также оформить технологическое присоединение указанных электроустановок в установленном законом порядке, на которую ФИО3 ответил согласием, получил от ФИО6 и ФИО7 доверенности на представление их интересов в ПАО «Россети Ленэнерго» и Северо-Западном Управлении Ростехнадзора, а от ФИО5 денежные средства в сумме 160 000 рублей, для выполнения указанных действий.

В один из дней, в период времени с 10.07.2020 по 14.10.2020, ФИО3, находясь на территории города Санкт-Петербурга, понимая, что в соответствие с п. «г» ст. 7 Раздела I «Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила), для юридического оформления технологического присоединения указанных земельных участков к названному источнику электроснабжения требуется получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора, в данном случае Северо-Западного Управления Ростехнадзора и, вместе с этим, в силу многолетнего опыта работы в сфере электроснабжения, зная, что в соответствие со ст.ст. 5, 10, 11, 14 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок РД 12-08-2008, утвержденного Приказом Федеральной Службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 апреля 2008 года №212 (далее - Порядок), для получения указанного разрешения обязательным является производство осмотра энергоустановок специалистом Ростехнадзора, что потребует от него (ФИО3) лишних затрат труда и времени, решил дать взятку должностному лицу Северо-Западного Управления Ростехнадзора за совершение последним заведомо незаконных действий: составление фиктивных актов осмотра электроустановок с заключением об их соответствии установленным техническим требованиям без фактического выезда на место и осмотра, с последующей беспрепятственной выдачей незаконных разрешений на допуск энергоустановок в эксплуатацию.

С целью реализации своего преступного умысла, в один из дней, в период времени с 10.07.2020 по 14.10.2020, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории города Санкт-Петербурга, действуя в интересах ФИО6 и ФИО7, а также по поручению ФИО5, но, не сообщая им о собственных преступных намерениях, посредством сотовой связи, обратился к ранее знакомому ему ФИО2 и поинтересовался наличием у того знакомых должностных лиц Северо-Западного Управления Ростехнадзора, готовых за незаконное материальное вознаграждение в виде денег, то есть за взятку, изготовить фиктивные акты осмотра электроустановок с заключением об их соответствии установленным техническим требованиям без фактического выезда на место и осмотра и беспрепятственно выдать на их основании незаконные разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок, расположенных на указанных выше земельных участках ФИО6 и ФИО7

В свою очередь ФИО2, состоящий с января 2020 года в вышеописанном преступном сговоре с ФИО1, сообщил ФИО3, что среди знакомых ему сотрудников Ростехнадзора имеется должностное лицо (не называя при этом ни фамилии, ни должности), готовое за взятку в сумме 15 000 рублей выполнить указанные выше требования, а он (ФИО2), в свою очередь, готов выступить посредником при передаче взятки этому должностному лицу за материальное вознаграждение в сумме 35 000 рублей, указав перечислить всю сумму денежных средств на его (ФИО2) банковскую карту сразу после изготовления требуемых актов и разрешений. ФИО3 с озвученным требованием, суммой взятки и вознаграждения посредника согласился и в указанный промежуток времени, находясь в указанном месте, посредством сети интернет, направил Михайлову все имеющиеся у него документы на технологическое присоединение энергоустановок на земельных участках ФИО6 и ФИО7, которые ФИО2, также используя сеть интернет, переслал ФИО1.

Действуя во исполнение достигнутой договоренности, ФИО2, 13.11.2020, в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 31 минуту, находясь в неустановленном месте на территории Приозерского района Ленинградской области, посредством сети интернет получил от ФИО1 фотоснимки незаконно изготовленных последним актов осмотра электроустановок №20-4394/АО от 13.11.2020 и №20-4395/АО от 13.11.2020, содержащих заведомо недостоверные сведения о производстве ФИО1 осмотра электроустановок, расположенных на вышеуказанных земельных участках и ничем не обоснованные выводы об их соответствии установленным техническим требованиям, а также фотоснимки беспрепятственно выданных на основании указанных фиктивных актов незаконных разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок №20-4696/РД от 13.11.2020 и №20-4697/РД от 13.11.2020, содержащих ничем не обоснованные выводы о допуске указанных энергоустановок в эксплуатацию, после чего, посредством сети интернет, направил указанные фотоснимки ФИО3

13.11.2020 в 15 часов 32 минуты ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории города Санкт-Петербурга, не будучи осведомленным о личности сотрудника Северо-Западного Управления Ростехнадзора, организовавшего изготовление и выдачу вышеуказанных актов осмотра и разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, однако осознавая, что полномочия этого должностного лица явно включают в себя организационно - распорядительные функции в сфере государственного энергетического контроля и надзора, действуя умышленно, осознавая, что совершает общественно-опасное противоправное деяние, направленное на дачу взятки должностному лицу, посредством электронного сервиса «Сбербанк Онлайн», перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, имеющей расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую расчетный счет № открытый на имя ФИО2 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Невский проспект, дом №99-101, литер «А», денежные средства в сумме 50 000 рублей, куда они поступили 13.11.2020 в 15 часов 32 минуты, и из которых 15 000 рублей являлись взяткой ФИО1 за заведомо незаконные действия, заключающиеся в изготовлении и выдаче фиктивных актов осмотра электроустановок №20-4394/АО от 13.11.2020 и №20-4395/АО от 13.11.2020, а также беспрепятственной выдаче на их основании незаконных разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок №20-4696/РД от 13.11.2020 и №20-4697/РД от 13.11.2020, содержащих ничем не обоснованные выводы о допуске указанных энергоустановок в эксплуатацию, а 35 000 рублей предназначались ФИО2 в качестве вознаграждения за посредничество в передаче указанной взятки.

Далее ФИО2, 13.11.2020 в 16 часов 13 минут, находясь в неустановленном месте на территории Приозерского района Ленинградской области, выполняя принятые на себя обязательства по посредничеству в передаче взятки от ФИО3 в адрес ФИО1, посредством электронного сервиса «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, имеющей расчетный счет № открытый на имя ФИО2 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, Невский проспект, <адрес>, литер «А», на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя ФИО4 (не осведомленной о совершаемых преступных действиях), в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>А, перевел в качестве взятки от ФИО3 в адрес ФИО1 за вышеуказанные заведомо незаконные действия, денежные средства в сумме 15 000 рублей, куда они поступили 13.11.2020 в 16 часов 13 минут.

В свою очередь ФИО4, не будучи осведомленной о вышеуказанных преступных действиях, добросовестно заблуждаясь относительно происхождения и предназначения полученных ей в виде перевода на банковскую карту денежных средств и считая их возвратом долга ФИО1, 14.11.2020 в 16 часов 28 минут, обналичила указанные денежные средства через банковский терминал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, после чего, в период времени с 16 часов 29 минут 14.11.2020 по 18 часов 00 минут Дата, лично передала их ФИО1 вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>.

От совершенного преступления ФИО1 получил денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, путем совершения преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, которые не могут считаться доходом лица и подлежат взысканию в доход государства.

Вышеуказанная сделка совершена ФИО2 и ФИО1, с целью заведомо противной основам правопорядка и является ничтожной на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, денежные средства, полученные ФИО1 от ФИО3 через посредника ФИО2, в размере 15 000 руб., подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № 1-114/22 ФИО3 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В промежуток времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в один из дней в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 ранее знакомые между собой мастер ПАО «Россети Ленэнерго» ФИО2 (далее - ФИО2) и инспектор Кировского отдела по государственному энергетическому обслуживанию (обслуживает территории Кировского, Приозерского, Всеволожского и Выборгского районов Ленинградской области) Северо-Западного Управления Ростехнадзора ФИО1 (далее - Орлов), назначенный на указанную должность приказом Руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 11.01.2016 №19л/с, встретились по месту работы последнего по адресу: <адрес>, где в процессе общения ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что граждане, обращающиеся в ПАО «Россети Ленэнерго» с заявлениями о технологическом присоединении своих земельных участков к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, высказывают недовольство сложностью в организации проведения осмотров электроустановок должностными лицами Ростехнадзора и получения разрешений на их допуск к эксплуатации.

Наряду с изложенным, не позднее 29.05.2020 ФИО3, от его непосредственного начальника ФИО5, действующего в интересах ранее знакомых ему ФИО6 и ФИО7, поступила, не связанная с его основной трудовой деятельностью, просьба организовать фактическое выполнение работ по подключению электроустановок на земельных участках ФИО8, расположенных по адресу: <адрес> к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, а также оформить технологическое присоединение указанных электроустановок в установленном законом порядке, на которую ФИО3 ответил согласием, получил от ФИО6 и ФИО7 доверенности на представление их интересов в ПАО «Россети Ленэнерго» и Северо-Западном Управлении Ростехнадзора, а от ФИО5 денежные средства в сумме 160 000 рублей, для выполнения указанных действий.

13.11.2020 в 15 часов 32 минуты ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории города Санкт-Петербурга, не будучи осведомленным о личности сотрудника Северо-Западного Управления Ростехнадзора, организовавшего изготовление и выдачу вышеуказанных актов осмотра и разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, однако осознавая, что полномочия этого должностного лица явно включают в себя организационно - распорядительные функции в сфере государственного энергетического контроля и надзора, действуя умышленно, осознавая, что совершает общественно-опасное противоправное деяние, направленное на дачу взятки должностному лицу, посредством электронного сервиса «Сбербанк Онлайн», перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, имеющей расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую расчетный счет № открытый на имя ФИО2 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Невский проспект, дом №99-101, литер «А», денежные средства в сумме 50 000 рублей, куда они поступили Дата в 15 часов 32 минуты, и из которых 15 000 рублей являлись взяткой ФИО1 за заведомо незаконные действия, заключающиеся в изготовлении и выдаче фиктивных актов осмотра электроустановок №20-4394/АО от 13.11.2020 и №20-4395/АО от 13.11.2020, а также беспрепятственной выдаче на их основании незаконных разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок №20-4696/РД от 13.11.2020 и №20-4697/РД от 13.11.2020, содержащих ничем не обоснованные выводы о допуске указанных энергоустановок в эксплуатацию, а 35 000 рублей предназначались ФИО2 в качестве вознаграждения за посредничество в передаче указанной взятки.

Далее ФИО2, 13.11.2020 в 16 часов 13 минут, находясь в неустановленном месте на территории Приозерского района Ленинградской области, выполняя принятые на себя обязательства по посредничеству в передаче взятки от ФИО3 в адрес ФИО1, посредством электронного сервиса «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №5484550018888436, имеющей расчетный счет № открытый на имя ФИО2 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, Невский проспект, <адрес>, литер «А», на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя ФИО4 (не осведомленной о совершаемых преступных действиях), в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>А, перевел в качестве взятки от ФИО3 в адрес ФИО1 за вышеуказанные заведомо незаконные действия, денежные средства в сумме 15 000 рублей, куда они поступили Дата в 16 часов 13 минут.

В свою очередь ФИО4, не будучи осведомленной о вышеуказанных преступных действиях, добросовестно заблуждаясь относительно происхождения и предназначения полученных ей в виде перевода на банковскую карту денежных средств и считая их возвратом долга ФИО1, 14.11.2020 в 16 часов 28 минут, обналичила указанные денежные средства через банковский терминал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, после чего, в период времени с 16 часов 29 минут 14.11.2020 по 18 часов 00 минут 15.11.2020, лично передала их ФИО1 вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка по незаконному оказанию услуг за взятку является возмездной, двусторонней сделкой, так как направлена на получение денежного вознаграждения от имени одного субъекта другому за оказание незаконной услуги.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Вышеуказанная сделка совершена ФИО2 и ФИО1, с целью заведомо противной основам правопорядка и является ничтожной на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, денежные средства, полученные ФИО1 от ФИО3 через посредника ФИО2, в размере 15 000 руб., подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Выборгского городского прокурора в интересах Пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки (взятки), удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 от ФИО3 через посредника ФИО2, денежных средств в размере 15 000 рублей, при осуществлении должностных полномочий.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, денежные средства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, перечислив денежные средства на следующие реквизиты: УФК по Ленинградской области (УФССП России по Ленинградской области), ИНН - <***>; КПП - 780101001; Банк - Отделение Ленинградское Банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург; БИК - 014106101, счет - 03100643000000014500.

Ответчик вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2022-004073-19

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-4202/2022