Решение по делу № 2-4624/2022 от 19.01.2023 | Пушкинский городской суд (Московская область)

дело № 2-93/2023

50RS0036-01-2022-005638-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО10 к ФИО7, ФИО6, ФИО9 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском об устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлении границ земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 677 кв.м.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 672 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Ранее адрес земельного участка был: <адрес>. На земельном участке истца расположена выделенная часть жилого строения (дачи) с КН №. Границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На местности границы земельного участка закреплены ограждающим забором, который существует уже более 28 лет. В таком виде земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи в 2019 г. у ФИО1, который владел участком с <дата> по <дата>. В свою очередь ФИО1 приобрел указанный участок в 2011 г. у ФИО2, который владел участком с <дата>. Именно в 1994 г. и были установлены ограждающие заборы земельного участка и соседнего земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО9, который владеет своим участком с 1994 г., с тех пор заборы не переносились. С целью оформления земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ. В ходе измерений кадастровый инженер выявил, что фактическая площадь земельного участка составляет 677 кв.м, также было установлено, что фактические границы земельного участка истца с КН № пересекают границы смежных земельный участков с КН №, №, № по сведениям ЕГРН, на местности пересечение отсутствует. Собственниками смежных земельных участков по данным ЕГРН являются ответчики. Так, земельный участок с КН № принадлежит по ? доле ФИО8 и ФИО7, земельные участки с КН № и № принадлежат ФИО7, собственником земельного участка с КН № является ФИО10; собственником участка с КН № является ФИО9, споров по смежным границам с данными лицами нет, фактические границы участка истца согласованы с ними. Земельный участок с КН № принадлежит ФИО11

ФИО10 обратилась в суд со встречным иском об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с уточненными границами и площадью 1138 кв.м.

В обоснование иска указано, что ФИО10 является собственником части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На местности границы земельного участка закреплены ограждающим забором, который существует уже более 28 лет. Границы земельного участка ранее были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет составила 1138 кв.м, что меньше чем по сведениям ЕГРН на 3 кв.м, фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № пересекают границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН и пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, на местности пересечение отсутствует. Собственником земельного участка с КН № является ФИО7 Собственниками других смежных участков являются ФИО9 (участок с КН №) и ФИО6 (участок с КН №), споров по смежным границам с данными лицами нет, границы участка с ними согласованы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО3 требования поддержала, просила исправить реестровую ошибку в соответствии с вариантами №,5 экспертного заключения.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против исправления реестровой ошибки по вариантам №,5 экспертного заключения.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п.1.1 ст.34 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 32 ч.1 ст.26 данного Закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО6 является собственником части жилого дома и собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 672 кв.м по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования (под дачное хозяйство, для иных видов жилой застройки) (л.д.13-14,16-17 том 1).

Ранее адрес земельного участка был указан <адрес>. (л.д.15 том 1).

ФИО10 является собственником части жилого дома и собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.65-76 том 1).

Остальная часть дома принадлежит ФИО9, что подтверждается копией решения суда от <дата> о выделе долей дома (л.д.29-32 том 1).

Границы земельного участка площадью 1141 кв.м КН №, принадлежащего ФИО10, установлены (л.д.65-67 том), границы земельного участка площадью 672 кв.м КН № площадью 672 кв.м, принадлежащего ФИО6, не установлены (л.д.13-14 том), границы земельного участка ФИО9 с КН № также не установлены (л.д.43-44 том1).

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО6 было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 677 кв.м, что больше на 5 кв.м, чем по сведениям ЕГРН, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № по сведениям ЕГРН, на местности пересечение отсутствует (л.д.10 том 1).

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО10 было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет составила 1138 кв.м, что меньше, чем по сведениям ЕГРН, на 3 кв.м, фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № пересекают границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН и пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, на местности пересечение отсутствует (л.д.61 том 1).

Собственниками смежных земельных участков, расположенных по левой меже участков ФИО6 и ФИО10, являются ответчики:

- земельный участок с КН № площадью 77 кв.м (дорожка), граничащий с земельным участком ФИО6, принадлежит по ? доле ФИО8 и ФИО7 (л.д.33-36 том 1);

- земельный участок площадью 523 кв.м с КН №, примыкающий к земельному участку КН № (дорожке) и не имеющей границы с земельными участками ФИО6 и ФИО10, принадлежит ФИО11 (л.д.48-50 том 1);

- земельные участки площадью 620 кв.м с КН № и площадью 112 кв.м КН №, граничащие с земельными участками ФИО6, ФИО10, принадлежат ФИО7 (л.д.37-39,40-42 том 1);

Местоположение фактических границ земельных участков ФИО6 и ФИО10 согласовано ими, а также владельцем земельного участка с КН №Жариновым А.И. (л.д.12,64 том 1).

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца назначена землеустроительная экспертиза, которая поручена эксперту ФИо5

Экспертом произведено обследование и геодезическая съемка земельных участков:

по адресу: <адрес>, земельный участок 16, кадастровый номер №;

по адресу: <адрес>-а, кадастровый номер №;

по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

На основании геодезической съемки был составлен ситуационный план, на котором нанесены ограждения и постройки, и отображено фактическое местоположение границ исследуемых земельных участков.

Земельный участок истца ФИО6 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен в сложившейся застройке, огорожен забором по всему периметру, красная линия заборов не нарушена. По мнению эксперта и со слов истца, границы исследуемого земельного участка по фактическому пользованию существуют на местности более 15 лет. На земельном участке расположены зарегистрированный в установленном порядке объект капитального строительства (часть жилого дома) с кадастровым номером № и гараж. Фактическая площадь участка составляет 687 кв.м. Фактическая граница исследуемого земельного участка пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 7 кв.м), границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 8 кв.м) и границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 31 кв.м).

Земельный участок ответчика ФИО7 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>-а расположен в сложившейся застройке, частично огорожен забором. На земельном участке расположены объекты капитального строительства - жилой дом, сарай и сарай. Фактическая площадь данного земельного участкая составила 599 кв.м (по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 620 кв.м). Фактическая граница исследуемого земельного участка пересекает фактическую границу смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 9 кв.м) и фактическую границу смежного земельного участка истца с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 8 кв.м).

Земельный участок ответчиков ФИО7 и ФИО8 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен в сложившейся застройке. Фактические границы (ограждения) данного земельного участка на местности отсутствуют. На земельном участке расположено сооружение - колодец. Сведения о регистрации права на данный объект отсутствуют. Из-за отсутствия границ невозможно вычислить фактическую площадь данного земельного участка (по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 77 кв.м).

Земельный участок ответчика ФИО10 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен в сложившейся застройке, огорожен забором по всему периметру. На земельном участке расположены зарегистрированный в установленном порядке объект капитального строительства (часть жилого дома) с кадастровым номером № и сарай. Фактическая площадь данного земельного участка составила 1147 кв.м (по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 1141 кв.м). Фактическая граница исследуемого земельного участка пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 2 кв.м), границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 9 кв.м) и фактическую границу смежного земельного участка истца с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 7 кв.м).

По результатам обследования и геодезической съемки был составлен план наложений фактических границ земельных участков истца и ответчиков с кадастровыми номерами №, №, № на границы учтенных в ЕГРН земельных участков.

Из плана наложений экспертом выявлено:

- несоответствие значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на местности по фактическому пользованию с ее определенными их значениями, содержащимися в ЕГРН. Кроме того, учтенная в ЕГРН граница исследуемого земельного участка пересекает фактическую границу смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 9 кв.м) и фактическую границу смежного земельного участка истца с кадастровым номером № (площадь наложения границ - 8 кв.м).

- несоответствие значений координат характерных точек границ земельного участка с КН № на местности по фактическому пользованию с определенными их значениями, содержащимися в ЕГРН. Кроме того, фактическая граница исследуемого земельного участка пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь вложения границ составляет 2 кв.м), учтенную в ЕГРН границу смежного земельного участка истца с КН № (площадь наложения границ составляет 9 кв.м) и фактическую границу смежного земельного участка истца с КН № (площадь наложения границ составляет 7 кв.м).

- несоответствие значений координат характерных точек границ земельного участка с КН № на местности по фактическому пользованию относительно смежных земельных участков, учтенных в ЕГРН:

-пересекает границу учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 31 кв.м);

- пересекает границу учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 8 кв.м);

- пересекает границу учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 7 кв.м).

С учетом изложенного, сделан вывод о наличии признаков реестровых ошибок в местоположении границы и площади учтенных в ЕГРН земельных участков с КН №, №, №.

С целью устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № экспертом составлен вариант № исправления данных ошибок в сведениях ЕГРН относительно исследуемых земельных участков, по которому фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО7 по зафасаду (от т.14 до т.15) и по левой меже (от т.5 до т.7 и от т. 13 до т.14) отсутствуют, поэтому они приняты по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Размеры и геодезические координаты земельного участка с кадастровым номером № включают в себя следующие границы исправляемого земельного участка:

- по зафасаду - граница земельного участка с кадастровым номером №;

- по правой меже - фактическая граница земельного участка истца с кадастровым номером №;

- по левой меже - граница земельного участка с кадастровым номером № с учетом обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № (прохода минимальной шириной 1 м).

Из плана наложений следует, что фактическая граница с кадастровым номером № пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с КН № (площадь наложения границ составляет 2 кв.м).

Вышеописанное несоответствие границ земельных участков экспертом не рассматривается, так как средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ для исследуемого земельного участка по фактическому пользованию не превышает допустимую погрешность относительно земельных участков с КН № и № для категории земель - земли населенных пунктов. Поэтому границей по правой меже данного земельного участка (от т.43 до т.44) принимается граница учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

При исправлении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложено исключить из ЕГРН сведения о части данного земельного участка № площадью 87 кв.м, ввиду того, что в настоящее время в отношении местоположения границы данной части в ЕГРН имеются признаки реестровой ошибки, и в настоящее время внесение сведений в ЕГРН о частях земельного участка под строениями не требуется действующим законодательством.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № экспертом предлагается установить границу по правой меже по границе исправляемого в варианте № земельного участка с кадастровым номером №, остальные границы не изменять и принять по сведениям ЕГРН.

По предложению представителя истца ФИО3, учитывая отсутствие споров по границам, экспертом составлен № установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 16. По мнению эксперта, земельный участок в его фактических границах и площади существует более 15 лет. На это указывают следующие обстоятельства:

-земельный участок истца ФИО6 с кадастровым номером № расположен в сложившейся застройке, огорожен забором по всему периметру;

со слов истца, границы исследуемого земельного участка по фактическому пользованию существуют на местности более 15 лет;

земельный участок освоен в границах и площади фактического пользования в соответствии с видом разрешенного использования, красная линия заборов не нарушена.

Площадь данного земельного участка по фактическому пользованию составляет 687 кв.м, превышение площади относительно сведений ЕГРН (по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 672 кв.м) составляет 15 кв.м, что не превышает величину более чем десять процентов от значения площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

По предложению ответчика ФИО10 экспертом разработан вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который описан экспертом как вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно данного земельного участка.

По варианту № площадь данного земельного участка по фактическому пользованию с учетом сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № составляет 1145 кв.м, превышение площади относительно сведений ЕГРН (по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 1141 кв.м.) составляет 4 кв.м, что входит в допустимую погрешность определения площади (л.д.100-168 том 1).

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика ФИО12 делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы, по результатам геодезической съемки эксперт произвел наложение фактических границ исследуемых земельных участков №; №; №; № на границы земельных участков по плану ГУП МО МОБТИ от <дата>.

В плане ГУП МО МОБТИ от <дата> земельный участок домовладения № представлен с разделом, вычислены площади земельных участков истца ФИО6 и ответчика ФИО10

Площадь земельного участка истца ФИО6, указанная в плане (672 кв.м), совпадает с площадью данного земельного участка в сведениях ЕГРН. Фактическая площадь данного земельного участка составила 687 кв.м.

Площадь земельного участка ответчика ФИО10, указанная в плане (1157 кв.м), на 16 кв.м больше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН (1141 кв.м). Фактическая площадь данного земельного участка составила 1147 кв.м.

Из данного плана наложения, по мнению эксперта, следует, что фактические границы земельного участка истца ФИО6 практически полностью соответствую границам, отображенным в плане земельного участка ГУП МО МОБТИ от <дата>, за исключением выпуклости фактического забора по левой меже.

Фактические границы земельного участка ответчика ФИО10 не соответствуют границам, отображенным в плане земельного участка ГУП МО МОБТИ от 09.1994. По мнению эксперта, данное несоответствие вызвано погрешностью при наложении границ вследствие измененного масштаба копий планов.

По заданию суда и по результатам геодезической съемки эксперт произвел наложение фактических границ исследуемых земельных участков на границы земельного участка по плану ГУП МО МОБТИ от <дата>.

Площадь земельного участка согласно плану ГУП МО МОБТИ от <дата> составляет 665.3 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная по материалам геодезической съемки, составляет 599 кв.м. Площадь земельного по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 620 кв.м.

По мнению эксперта, несоответствие границ согласно плану ГУП МО МОБТИ фактическим границам земельного участка вызвано тем, что в 2000 году план БТИ составлялся для того, чтобы показать расположение здания на земельном участке, площадь земельного участка вычислялась путем перемножения сторон прямоугольников, что в большинстве случаев не соответствовало действительности. Кроме того границы земельного участка в плане ГУП МО МОБТИ от <дата>, за исключением границы по правой меже, изображены пунктирными линиями, что, по мнению эксперта, свидетельствует об отсутствии на тот момент фактических ограждений (заборов).

Следует отметить, что ширина дорожки общего пользования (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №) в планах ГУП МО МОБТИ по измерениям составляет практически по всей длине от 1 до 1.5 метров.

Границы земельного участка <адрес> по плану к постановлению главы Администрации <адрес> от <дата> № полностью соответствуют границам в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы земельного участка с кадастровым номером № из кадастрового дела полностью соответствуют границам в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №. При наложении фактических границ земельных участков истца и ответчиков с кадастровыми номерами №, №, № на границы учтенных в ЕГРН земельных участков выявлено:

- несоответствие значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на местности по фактическому пользованию с ранее определенными их значениями, содержащимися в ЕГРН. Кроме того, учтенная в ЕГРН граница исследуемого земельного участка пересекает фактическую границу смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 9 кв.м) и фактическую границу смежного земельного участка истца с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 8 кв.м).

- несоответствие значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на местности по фактическому пользованию с ранее определенными их значениями, содержащимися в ЕГРН. Кроме того, фактическая граница исследуемого земельного участка пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 2 кв.м), учтенную в ЕГРН границу смежного земельного участка истца с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 9 кв.м) и фактическую границу смежного земельного участка истца с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 7 кв.м).

- несоответствие значений координат характерных точек границ земельного участка : кадастровым номером № на местности по фактическому пользованию относительно смежных земельных участков, учтенных в ЕГРН:

- пересекает границу учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 31 кв.м.);

- пересекает границу учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 8 кв.м.);

Учитывая изложенное, экспертом сделан вывод о наличии реестровых ошибок в местоположении границы и площади учтенных в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Причину возникновения реестровых ошибок в местоположении границы и площади учтенных в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по мнению эксперта, в следующем:

- сведения в Государственный кадастр недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, № были внесены из межевых планов, изготовленных в 2002 году на основании постановления главы Администрации <адрес> от <дата> № и представленных в орган государственной регистрации прав. Данное заключение эксперт делает исходя из сведений, полученных из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> №КУВИ-001/2022-18565077 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> №КУВИ-001/2022-18570277. В 2002 году у землеустроительных организаций, изготавливающих межевые планы, были устаревшее на сегодняшний день оборудование. Координатная привязка к государственной геодезической сети 1963 года осуществлялась от пунктов, предоставленных предприятием ВИСХАГИ, полученных путем аэрофотосъемки местности. Поэтому координаты земельных участков вносились в ГКН с ошибками в местоположении границ.

- в 2017 году сведения относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, № были перенесены из Государственного кадастра недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости с уже существующими координатами поворотных точек границ земельного участка без исправления ошибок.

- сведения в Государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № были внесены из межевого плана, изготовленного в 2011 году и представленного в орган государственной регистрации прав. Данный вывод сделан экспертом исходя из сведений, полученных из кадастрового дела. При определении координат земельного участка с кадастровым номером № за основу были взяты границы учтенного в ГЗК на тот момент с ошибкой земельного участка с кадастровым номером №.

- в 2017 году сведения относительно земельного участка с кадастровым номером № были перенесены из Государственного кадастра недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости с уже существующими координатами поворотных точек границ земельного участка без исправления ошибок.

С целью устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № эксперт составил вариант № исправления данных ошибок в сведениях ЕГРН относительно исследуемых земельных участков. При составлении данного варианта эксперт руководствовался планами наложения границ исследуемых земельных участков на границы по планам ГУП МО МОБТИ.

По варианту № фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО7 по зафасаду (от т.14 до т.15), по левой меже от т.5 до т.7 и от т.13 до т.14) и по фасаду (от т.4 до т.5) отсутствуют, поэтому они приняты по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №.

Из плана наложений следует, что фактическая граница с кадастровым номером № пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 2 кв.м).

Вышеописанное несоответствие границ земельных участков экспертом не рассматривается, так как средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ для исследуемого земельного участка по фактическому пользованию не превышает допустимую погрешность относительно земельных участков с кадастровыми номерами № и № для категории земель -земли населенных пунктов. Поэтому границей по правой меже данного земельного участка (от т.35 до т.36) принимается граница учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

При исправлении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № эксперт предлагает исключить из ЕГРН сведения о части данного земельного участка № площадью 87 кв.м, ввиду того, что в настоящее время в отношении местоположения границы данной части в ЕГРН имеются признаки реестровой ошибки, и в настоящее время внесение сведений в ЕГРН о частях земельного участка под строениями не требуется действующим законодательством.

По заданию суда экспертом составлен вариант № установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №. Площадь данного земельного участка по варианту № составляет 678 кв.м, превышение площади относительно сведений ЕГРН (по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 672 кв.м) составляет 6 кв.м, что входит в допустимую погрешность определения площади.

По предложению представителя ответчика ФИО4 эксперт составил вариант № устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. В данном варианте спорная граница по правой меже земельного участка с кадастровым номером №:

от т.1 до т.3 проходит по фактическому ограждению (забору);

от т.3 до т.4 принимается по сведениям ЕГРН данного земельного участка;

спорная граница по правой меже земельного участка с кадастровым номером №:

от т.4 (точка границы по сведениям ЕГРН данного земельного участка) до т.17 (угол гаража истца);

т.17 (угол гаража истца) до т.18 (точка границы по сведениям ЕГРН данного земельного участка).

По варианту № фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО7 по зафасаду (от т.15 до т.16), по левой меже (от т.6 до т.8 и от т.14 до т.15) и по фасаду (от т.5 до т.6) отсутствуют, поэтому они приняты по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №.

Вышеописанное несоответствие границ земельных участков экспертом не рассматривается, так как средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ для исследуемого земельного участка по фактическому пользованию не превышает допустимую погрешность относительно земельных участков с кадастровыми номерами № и № для категории земель - земли населенных пунктов. Поэтому границе по правой меже данного земельного участка (от т.34 до т.35) принимается границу учтенного в ЕГРН земельного участка с КН №.

По предложению представителя ответчика ФИО4 экспертом составлен вариант № установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №. Площадь данного земельного участка по варианту № составляет 654 кв.м, что на 18 кв.м меньше площади относительно данного земельного участка по сведениям ЕГРН (по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 672 кв.м) (л.д.1-50 том 2).

Заключение эксперта выполнено при соблюдении требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, подробным образом мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.

При оценке собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ № (<адрес>, принадлежит З.М. и ФИО7), № (<адрес>, принадлежит ФИО7), № (<адрес>, мкр.Заветы Ильича, <адрес>, принадлежит ФИО10), в результате которой возникло пересечение фактических границ земельного участка истца с кадастровыми границами смежных участков.

В судебном заседании стороны согласились с разработанным экспертом вариантом № устранения реестровой ошибки, данный вариант учитывает сложившееся землепользование, дорожка (участок КН №) в предложенных экспертом границах сохраняет свое функциональное назначение для обеспечения доступа на земельный участок №, принадлежащий ФИО7, права истца и ответчиков не будут ущемлены.

С учетом варианта № устранения реестровой ошибки подлежит удовлетворению требование истца об установлении границ земельного участка № в соответствии с вариантом № экспертного заключения (площадь 678 кв.м), площадь участка, с учетом погрешности, соответствует площади по правоустанавливающему документу.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Встречный иск ФИО10 к ФИО7, ФИО6, ФИО9 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес> принадлежит ФИО8 и ФИО7), № (<адрес>, принадлежит ФИО7), № (<адрес>, принадлежит ФИО10), исключив существующие сведения о площади и о местоположении границ участков и включив сведения о площади и о местоположении границ согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

Участок с КН №, площадью 54 кв.м

№ точек

Дирекц.углы град.мин

Горизонтальное проложение (м)

Координата Х (м)

Координата У (м)

№

Участок с КН №, площадью 600 кв.м

№ точек

Дирекц.углы град.мин

Горизонтальное проложение (м)

Координата Х (м)

Координата У (м)

№

Участок с КН №, площадью 1145 кв.м

№ точек

Дирекц.углы град.мин

Горизонтальное проложение (м)

Координата Х (м)

Координата У (м)

№

Установить границы земельного участка с КН №, площадью 678 кв.м, принадлежащего ФИО6, расположенного <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

№ точек

Дирекц.углы град.мин

Горизонтальное проложение (м)

Координата Х (м)

Координата У (м)

№

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28.02.2023.

Судья: