УИД: 61RS0007-01-2022-005089-07

Дело №2-552/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лицо – АО «Согаз», о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 26.02.2009 г. на железнодорожных путях на 1324 км ПК-3 перегона «Синявская-Хапры» Северо-Кавказской железной дороги в результате несчастного случая электропоездом №6079 сообщение «Таганрог-Ростов» была смертельно травмирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцы являются родными сестрами погибшей, они, испытывая глубокие физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивают в сумме 500 000 руб. каждая, обратились в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ, от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, полагая чрезмерно завышенным размер компенсации морального вреда.

АО «Согаз» в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором просило отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 20,41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств и не опровергалось сторонами в судебном заседании, 26.02.2009 г. на железнодорожных путях на 1324 км ПК-3 перегона «Синявская-Хапры» Северо-Кавказской железной дороги в результате несчастного случая электропоездом №6079 сообщение «Таганрог-Ростов» была смертельно травмирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт и обстоятельства смертельного травмирования ФИО3 установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2009 г., актом служебного расследования транспортного происшествия от 09.09.2009 г.

Согласно материалам дела погибшая ФИО3 являлась родной сестрой ФИО1 и ФИО2

На основании вышеприведенных норм материального права, регламентирующих ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ответчика ОАО «РЖД» как собственника источника повышенной опасности.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Из искового заявления усматривается, что между погибшей и истцами существовали теплые родственные отношения. Смерть сестры стала для истцов тяжелой утратой, повлекшей эмоциональное расстройство, нарушила психическое благополучие.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд учитывает, что утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом (ст.1100 ГК РФ), суд, определяя размер компенсации, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства гибели, степень родства погибшей и истцов, степень нравственных страданий родственников умершей, тяжесть последствий утраты, принцип разумности и справедливости, отсутствие вины работников ответчика, давность несчастного случая и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить ее размер в сумме 50 000 руб.

Суд, снижая размер компенсации морального вреда до 50 000 руб., также принимает во внимание, что из материалов дела следует, что истцы не вели совместное хозяйство с погибшей и проживали раздельно.

При этом, суд принимает во внимание и то, что доказательств наличия в действиях умершей грубой неосторожности в материалы дела не представлено, в связи с чем не находит оснований для еще большего снижения размера компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о необходимости возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда на страховую компанию не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетельствуют о неверном толковании норм материального права.

В силу вышеприведенных норм обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Более того, действующим законодательством истцу предоставлено право выбора ответчика и ОАО «РЖД» не лишено возможности впоследствии, в рамках заключенного договора страхования, возместить понесенные затраты.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцами расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. в пользу каждой.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, а всего 50 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, а всего 50 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова