66RS0№-80
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «21» июня 2023 года
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «КарМани» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору микрозайма № в сумме 294 590 рублей 60 коп., из которых 228 533 рубля 43 коп. - сумма основного долга, 60 984 рубля 20 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 072 рубля 97 коп. - неустойка. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 145 руб. 91 коп.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма на сумму 275 000 рублей на срок 36 месяцев под 50% годовых.
Истец передал ответчику денежные средства во исполнение договора микрозайма.
В установленный в договоре микрозайма срок обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма не исполнены.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма.
Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 590 рублей 60 коп., из которых 228 533 рубля 43 коп. - сумма основного долга, 60 984 рубля 20 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 072 рубля 97 коп. - неустойка.
Истец ООО МК «КарМани» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на сумму 275 000 рублей на срок 36 месяцев под 50% годовых (л.д. 23-26).
Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику денежные средства в сумме 275 000 рублей (л.д. 20).
В соответствии с п. 12 Договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 590 рублей 60 коп., из которых 228 533 рубля 43 коп. - сумма основного долга, 60 984 рубля 20 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 072 рубля 97 коп. -неустойка.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться представленным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен.
Оценивая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.
Требованием о полном досрочном погашении долга, направленным истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, истец изменил срок действия договора микрозайма, направив в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности. Следовательно, заявленное требование банка о взыскании процентов за пользование микрозаймом, предусмотренных договором микрозайма, по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 6 145 рублей 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 533 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 43 коп.; проценты за пользование микрозаймом в сумме 60 984 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 20 коп., неустойку в сумме 5 072 (пять тысяч семьдесят два) рубля 97 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 145 (шесть тысяч сто сорок пять) рублей 91 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Логунова