Советский районный суд г. Махачкалы
судья ФИО2,
дело №
УИД-05RS0№-87
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2023 года, №, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО7,
судей ФИО3 и ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Дагэнерго - «Россети Северный Кавказ» об обязании произвести работы по установлению пандуса и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика филиала Дагэнерго - «Россети Северный Кавказ» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, доводы представителя ответчика ФИО6, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Дагэнерго - «Россети Северный Кавказ» об обязании произвести работы по установлению пандуса в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 в филиалах по адресу: г. Махачкала, <адрес> взыскании компенсации морального вреда, в обосновании которого указано, что истец, ФИО1, <дата> г.р., уроженка гор. Махачкалы, является инвалидом-колясочником I группы.
При посещении филиалов Дагэнерго - «Россети Северный Кавказ» столкнулась с трудностями и нарушениями законодательства, в части доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения, а именно: отсутствуют пандусы в филиалах по адресу: г. Махачкала, <адрес> и <адрес> «г», зайти в здания не представляется возможным. По данному вопросу с целью досудебного урегулирования спора была направлена досудебная претензия. 04.04.2022г., которая была вручена ответчику <дата>, трек №. По сегодняшний день ответа на досудебную претензию нет.
В соответствии и. 6.1.1 СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Однако такой вход не обеспечен. Моральный ущерб оценивается истцом в 10 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
«Исковые требования ФИО9 СабриныСамировны к филиалу Дагэнерго - «Россети Северный Кавказ», об обязании произвести работы по установлению пандуса и взысканиикомпенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать филиал Дагэнерго - «Россети Северный Кавказ» произвести работы по установлению пандуса в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 в филиалах по адресу: г. Махачкала, <адрес>. «г».
В удовлетворении в остальной части исковых требований – отказать».
На данное решение ответчиком - филиал Дагэнерго - «Россети Северный Кавказ» подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при вынесении решения об обязании произвести работы по установлению пандуса не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно то, что в филиале отсутствует техническая возможность установки пандуса или иного подъемного устройства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, <дата> года рождения, уроженка г. Махачкалы, является инвалидом с детства – колясочником: I группы бессрочно, что подтверждается Справкой серии N МСЭ-2007 №.
При посещении филиалов Дагэнерго - «Россети Северный Кавказ» она столкнулась с трудностями и нарушениями законодательства, в части доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения, а именно: отсутствуют пандусы в филиалах по адресу: г. Махачкала, <адрес> и <адрес> «г», зайти в здания не представляется возможным.
По данному вопросу истцом <дата> с целью досудебного урегулирования спора была направлена досудебная претензия, которая вручена ответчику <дата>.
В силу ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений, новое строительство, реконструкция зданий, сооружений и их комплексов без приспособления объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружения", согласно которому параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36).
Приказом от <дата> N 904/пр Министерства Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 59.13330.2020 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".
Пандус – это сооружение, предназначенное для сопряжения поверхностей пешеходных путей на разных уровнях, состоящее из одного или нескольких маршей, имеющих наклонную поверхность с продольным уклоном и, при необходимости, горизонтальные поверхности.
Сводом правил СП 59.13330.2020 установлены следующие технические требования к пандусам для инвалидов:
- 4.1 Требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования;
- 4.6 Проектные решения, предназначенные для МГН, должны учитывать возможности МГН всех групп мобильности в соответствии с их классификацией;
- 6.1 Входы:
- 6.1.1 В общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В жилом многоквартирном здании доступными должны быть все подъезды.
Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять, с учетом принятой организации обслуживания посетителей, по заданию на проектирование.
6.1.2 Параметры наружного пандуса входных групп следует принимать по <дата>-<дата>.
- <дата> у внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать:
а) пандусы при перепаде высот от 0,014 м до 6,0 м;
б) платформы подъемные с вертикальным перемещением по ФИО8 55555 при перепаде высот до 3,0 м*;
в) лифты при перепаде высот от 3,0 м и более.
Длину одного марша пандуса с учетом продольного уклона принимают по (таблице 5.1):
а) Продольный уклон марша пандуса от 30 до 40% (от 1:33 до 1:25) (включительно) при длине одного марша пандуса не более 15м, суммарная длина наклонных поверхностей пандуса не более 110 м;
б) Продольный уклон марша пандуса от 50 до 60% (от 1:20 до 1:16,7) (включительно) при длине одного марша пандуса не более 12м, суммарная длина наклонных поверхностей пандуса не более 110 м;
в) Продольный уклон марша пандуса от 40 до 50% (от 1:25 до 1:20) (включительно) при длине одного марша пандуса не более 9м, суммарная длина наклонных поверхностей пандуса не более 110 м;
г) Продольный уклон марша пандуса от 61 до 80% (от 1:16 до 1:12,5) (включительно) при длине одного марша пандуса не более 6м, суммарная длина наклонных поверхностей пандуса не более 36 м.
В жалобе ответчик не отрицает факт не соответствия пандуса требованиям СП 59.13330.2020 и наличие выявленных нарушений. Филиал Дагэнерго - «Россети Северный Кавказ», оспаривая решение суда первой инстанции указывает лишь на отсутствие технической возможности установки пандуса или иного подъёмного устройства.
Указанные нарушения не устранены, в подтверждение факта их устранения ответчиком каких-либо доказательств суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования истца о понуждении ответчика провести работы по установлению пандуса в соответствии с указанным Сводом правил.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает индивидуальные особенности истца, такие как, ее возраст, характер инвалидности и степень утраты возможности к свободному передвижению, а также значимость дорожного участка, на котором отсутствует пандус и возможность его объезда, то есть степень создания неудобств, рассматриваемым правонарушением.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены и материалы дела не содержат документы, подтверждающие пребывания истца по указанному адресу и что отсутствие пандуса напрямую создало ей неудобства при передвижении по указанному тротуару.
Довод жалобы об отсутствии технической возможности установки пандуса или иного подъемного устройства не является основанием для несоблюдения требований закона и непринятию соответствующих мер по устранению установленных нарушений.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у судебной коллегии не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика филиала Дагэнерго - «Россети Северный Кавказ» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.
Председательствующий
Судьи: