№

24RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к государственному учреждению – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения, компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в Туруханский районный суд, с иском к ОСФР по <адрес>, с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконным бездействия по не устранению допущенных нарушений федерального законодательства, изложенных в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; признании решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным в части не принятия документов по направлениям проезда воздушным авиатранспортом по маршруту Красноярск – Минеральные Воды, железнодорожным транспортом по маршруту Пятигорск – Адлер и воздушным авиатранспортом по маршруту Сочи – Красноярск к выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в сумме 38 150,77 рублей; взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 089,65 рублей; взыскании в пользу ФИО1 за причиненные ей нравственные страдания денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей; взыскании в пользу ФИО1 компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 38 150,77 рублей.

Требования мотивированны тем, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО5 проведена проверка ГУ ОПФ <адрес> о нарушении социальных прав, выразившихся в отказе предоставления компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Проверкой установлено, что ФИО9 через ТОСП КГБУ «МФЦ» по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в пенсионный орган о компенсации проезда с приложением проездных документов, подтверждающих проезд к месту отдыха и обратно. По результатам рассмотрения заявления пенсионным органом было принято неправомерное решение от ДД.ММ.ГГГГ лишь о частичной выплате компенсации. В компенсации стоимости проезда воздушным авиатранспортом по маршруту Красноярск – Минеральные Воды стоимостью 15 499,97 рублей, железнодорожным транспортом по маршруту Пятигорск – Адлер стоимостью 7 093,80 рубля и воздушным авиатранспортом по маршруту Сочи – Красноярск стоимостью 21 119,40 рублей, заявителю было отказано. Из указанного решения пенсионного органа следует, что направленные ФИО1 электронные проездные билеты не являются документами строгой отчетности, а также не представлены контрольно-кассовые чеки. Информация, полученная прокуратурой района в ходе проверки из пенсионного органа, противоречит нормам федерального законодательства в части непризнания электронных проездных билетов, названных заявителем документами строгой отчетности, а также в части необходимости подтверждения факта их приобретения кассовым чеком. Квитанции по заказу ФИО1 по всем маршрутам фактически содержат все необходимые реквизиты и подтверждают фактическую оплату приобретения с использованием платежных карт. В связи с чем в адрес руководителя пенсионного органа ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление № об устранении нарушений в сфере федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого нарушения закона не устранены. Из ответа пенсионного органа следует, что электронные проездные билеты не являются документами строгой отчетности, а также не представлены контрольно-кассовые чеки. В результате незаконных действий пенсионного органа ФИО1 причинен моральный вред, а именно – нравственные страдания. Кроме того, учитывая неправомерное решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства пенсионным органом в размере 43 713,17 рублей подлежат уплате процентов с момента указанного решения по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ в сумме 1 089,65 рублей.

Представитель процессуального истца помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточненных требований, на их удовлетворении настаивал.

Материальный истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте, не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, отказать в удовлетворении исковых требований поскольку частичный отказ в выплате компенсации ФИО1 проезда к месту отдыха и обратно является правомерным по причине не предоставления последней контрольно-кассовых чеков по авиабилетам и справки о стоимости плацкарт-пассажирского поезда по железнодорожному билету. <адрес>ные билеты, приобретенные в авиакомпании «S7 Airlines» нельзя признать документами строгой отчетности, так как они не содержат всех реквизитов, предусмотренных для их содержания.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 2, 7 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно статье 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Согласно пункта 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В случае проезда пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предъявляются правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату израсходованного топлива, а также справка (документ) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты (пункт 9 Правил №).

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов ФИО2» <адрес> является районом Крайнего Севера.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> реорганизовано с Государственным учреждением – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, посредством присоединения последнего к первому, в связи с чем изменено наименование на ОСФР по <адрес>.

В силу статьи 34 (пункты 1 и 2) Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1); при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец ФИО9 проживает в <адрес>, т.е. в местности являющейся районом Крайнего Севера, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости бессрочно, что подтверждается регистрацией по месту жительства истца и копией пенсионного удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ездила на отдых в <адрес>, по возвращении с которого обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование понесенных истцом расходов истцом в ГУ – ОПФР по <адрес> представлены: маршрут-квитанция электронного билета и посадочный талон на авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Туруханск – Красноярск, в салоне экономического класса, стоимостью 14 665,00 рублей, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ; квитанция по заказу/эл. билет и посадочные талоны на авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск – Минеральные Воды, в салоне экономического класса, стоимостью 15 499,97 рублей, включая тариф авиакомпании 643,00 рубля, НДС авиакомпании 1 307,09 рублей, вознаграждение агента 1 121,97 рубль, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ; электронный билет на железнодорожное следование ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Пятигорск –Адлер, вагон СВ, стоимостью 7 093,80 рубля, включая плацкарту 3 783,10 рубля, НДС 262,67 рублей, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ; квитанция по заказу/эл. билет и посадочный талон на авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сочи – Красноярск, в салоне экономического класса, стоимостью 21 119,40 рублей, включая таксы и сборы авиакомпании 2 763,00 рубля, НДС 45,00 рублей, вознаграждение агента 1 136,40 рублей, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ; маршрут-квитанция электронного билета и посадочный талон на авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск – Туруханск, в салоне экономического класса, стоимостью 14 665,00 рублей, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>ные билеты приобретались с использованием платежной карты 220220******5621.

Решением ГУ – ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о принятом решении подтверждается, что ответчик выплатил истцу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в сумме 29 330,00 рублей, отказав в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск – Минеральные Воды, Сочи - Красноярск по причине отсутствия контрольно-кассового чека, отсутствия документа о стоимости проезда: Пятигорск – Адлер.

На основании заявления ФИО1 и проведенной по нему проверки, прокурором <адрес> в адрес ответчика внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об устранении нарушений в сфере федерального законодательства, выразившееся в нарушение законодательства в части непризнания электронных проездных билетов документами строгой отчетности, а также в необходимости подтверждения факта их приобретения кассовым чеком, и как следствие, отказе в выплате части компенсации проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1

Согласно пояснениям стороны истца ДД.ММ.ГГГГ из пенсионного органа предоставлен ответ, из которого следует, что электронные проездные билеты не являются документами строгой отчетности, а также не представлены контрольно-кассовые чеки.

Из обоснования иска следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что истец выезжала на отдых в <адрес>, самостоятельно организовав свой отдых.

Ответчик, не оспаривая выезд пенсионера к месту отдыха и обратно, принял решение о частичном отказе истцу в выплате компенсации понесенных расходов на проезд по маршруту Красноярск – Минеральные Воды, Сочи – Красноярск по причине отсутствия контрольно-кассового чека; отсутствия документа о стоимости проезда: Пятигорск – Адлер.

Между тем, суд находит указанные доводы ответчика в обоснование отказа в выплате истцу компенсации понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно об отсутствии контрольно-кассового чека, несостоятельными, поскольку считает, что право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов. Представленные истцом маршрутные квитанции к электронным авиабилетам по маршрутам Красноярск – Минеральные Воды, Сочи – Красноярск составлены транспортной организацией, осуществляющей оформление и продажу авиабилетов, и данные маршрутные квитанции, по мнению суда, содержит все необходимые для предоставления компенсации сведения. Отсутствие контрольно-кассового чека само по себе не может лишать пенсионера гарантированного права на оплату понесенных расходов, при этом в маршрут – квитанциях указана форма оплаты – банковская карта, а также последние четыре цифры данной карты 5621. Кроме того, истцом были предоставлены посадочные талоны, подтверждающие использование проездных билетов.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Таким образом, выявленные прокуратурой нарушения в установленный срок не устранены, а требования прокурора, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», приходит к выводу, что исковое требование прокурора подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение стороной ответчика гарантированного права на оплату понесенных расходов ФИО1

Доводы ответчика об отказе в выплате компенсации стоимости проезда по маршруту Пятигорск – Сочи суд признает состоятельными, поскольку в соответствии с вышеуказанными положениями нормативно-правовых актов, компенсация проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом осуществляется при проезде в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а также при предоставлении справки (документа) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты. ФИО5 указанной справки при подаче заявления о компенсации проезда не представлено, пенсионным органом осуществлялся запрос с использованием СМЭВ, минимальной стоимости по которому не найдено, в связи с чем в выплате компенсации было отказано.

Стороной истца в суд представлены реквизиты дебетовой карты MIR····5621, владельцем которой является ФИО7 – супруг истца ФИО1 (что подтверждено свидетельством о заключении брака), а также выписка по счету данной карты, подтверждающей оплату категории «Путешествия»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, размещенные на банковской карте ФИО7 (супруга истца ФИО1), которой произведена оплата авиабилетов, являются общей собственностью супругов; фактическое использование истцом авиабилетов для проезда к месту отдыха и обратно свидетельствует о том, что сделка по их приобретению совершена супругом с ее согласия.

Поскольку режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, в том числе денежными средствами на банковских картах супругов, оплата авиабилетов на имя истца ФИО1 денежными средствами, размещенными на банковской карте ее супруга, не лишает неработающего пенсионера права на возмещение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Суд находит, что в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов по оплате проездных документов на проезд к месту отдыха и обратно по маршрутам Туруханск – Красноярск, Красноярск – Минеральные Воды, Пятигорск – Адлер, Сочи – Красноярск, Красноярск – Туруханск в общей сумме 73 043,17 рубля.

При этом иные сведения, содержащиеся в проездных документах, принадлежность проездных документов ФИО1 стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, истцом подтверждены понесенные расходы на оплату проезда, в том числе по маршрутам Красноярск – Минеральные Воды, Сочи – Красноярск, Пятигорск – Адлер, указанная компенсация производится за счет средств фонда пенсионного и социального страхования РФ, суд приходит к выводу, что решение ГУ - ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Красноярск – Минеральные Воды, Сочи - Красноярск следует признать незаконным.

Решая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно подпунктам «а», «г» пункта 10 Правил №, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно представленных проездных документов фактически ФИО9 понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршрутам Туруханск – Красноярск, Красноярск – Минеральные Воды, Пятигорск – Адлер, Сочи – Красноярск, Красноярск – Туруханск в общей сумме 73 043,17 рубля.

Решением пенсионного органа ФИО1 возмещено 29 330,00 рублей – компенсация проезда по маршрутам: Туруханск – Красноярск, Красноярск – Туруханск.

По судебному запросу АО «ФПК» предоставлены сведения о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда № сообщением Кисловодск – Адлер по маршруту Пятигорск – Адлер в дату отправления ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 531,40 рубль.

При этом, расходы истца по оплате сборов при оформлении авиабилетов возмещению не подлежат, поскольку данные дополнительные расходы по смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не относятся к расходам на оплату стоимости проезда. Кроме того, согласно Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату проезда по маршрутам Красноярск – Минеральные Воды, Пятигорск – Адлер, Сочи – Красноярск подлежат частичному удовлетворению в размере 37 244,49 рубля. Не подлежат взысканию расходы по маршруту Красноярск – Минеральные Воды вознаграждение агента в размере 1 121.97 рубль, по маршруту Сочи – Красноярск вознаграждение агента в размере 1 136,40 рублей. <адрес>а по маршруту Пятигорск – Адлер подлежит оплате по стоимости места в плацкартном вагоне поезда согласно представленной суду информации – 1 531,40 рубль.

Стороной истца заявлены требования о взыскании денежной компенсации за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 089,65 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежной обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.

Правоотношения ОСФР по <адрес> с ФИО1 не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, кроме того, отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

В данном случае правоотношения сторон регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, поскольку обязанность ответчика по выплате компенсации расходов ФИО1 на проезд к месту отдыха и обратно возникла в силу закона, положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При разрешении данного спора судом не установлено и материалами дела не подтверждена совокупность установленных законом оснований, подтверждающая, что несоблюдение ответчиком нормативных предписаний при реализации права истца на установленную Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № компенсацию повлекло нарушение его нематериальных благ и личных неимущественных прав, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. При этом действующим законодательством в сфере гарантий и компенсаций неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусмотрена возможность привлечения ответчика к такой ответственности. Иного специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда по данной категории спора, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к государственному учреждению – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения, компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> в части не устранения допущенных нарушений федерального законодательства, изложенных в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Красноярск – Минеральные Воды, Сочи - Красноярск.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 246501001) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 0404 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Туруханским РОВД <адрес>, компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере 37 244 рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной час исковых требований прокурора <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.